Решение от 09 сентября 2010 года №А31-4025/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4025/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          09сентября2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 44 224 руб. 83 коп.
 
    Лицо, ведущее протокол: судья.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Пятковская Д.А. (доверенность от 27.04.2010);
 
    от ответчика: Медов М.А. (доверенность от 17.06.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – учреждение) о взыскании 44224 руб. 83 коп. задолженности за оказанные в марте 2010 года услуги по договору подряда на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт внутридомовых электрических сетей муниципального жилого фонда г. Костромы от 29.12.2005 № 41.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что образовавшаяся задолженность складывается из неплатежей населения и будет погашаться по мере поступления денежных средств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29.12.2005 между учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-лифт» (подрядчик, правопредшественник истца) заключен договор подряда № 41, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту внутридомовых электрических сетей муниципального жилого фонда г. Костромы согласно перечню работ, установленному постановлением администрации города Костромы № 49 от 13.01.2005 «Об утверждении положения об организации и проведении работ по содержанию и ремонту жилья для населения, проживающего в домах муниципального жилищного фонда и домах, принятых в управление города» (пункт 1.1 договора).
 
    Заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2 договора).
 
    Стоимость работ по текущему ремонту внутридомовых электрических сетей определяется по актам выполненных работ (пункт 5.3 договора).
 
    Оплату работ, предусмотренных разделом 1 договора, заказчик производит ежемесячно на основании актов выполненных работ и счетов, выставляемых подрядчиком, до 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).
 
    В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень работ.
 
    31.03.2010 сторонами подписан акт на выполненные работы на сумму 59478 руб. 30 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 по делу № А31-5715/2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Неоплата ответчиком оказанных услуг в полном объеме послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг с элементами договора подряда.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания услуг и размер задолженности по договору подтверждаются двусторонним актом от 31.03.2010 и ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты оказанных истцом услуг.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и по размеру.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как противоречащие положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 16.06.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» 44 224 руб. 83 коп. задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов