Решение от 13 сентября 2010 года №А31-4024/2010

 
PAGE  4
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-4024/2010
 
    г. Кострома                      13 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 410 257рублей 52 копеек задолженности по договору № 197 от 3 июля 2007 года.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Пятковская  Д.А. (доверенность от 27.04.2010), представитель ответчика Медов М.А. (доверенность от 17.06.2010).   
 
    Суд установил следующее.
 
 
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик) о взыскании 246 287 рублей 22 копеек задолженности по договору № 197 от 3 июля 2007 года.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 410 257 рублей 52 копеек.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    3 июля 2007 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 197 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора подрядчик выполняет работы по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций (инцидентов) и работы по устранению их последствий, за исключением работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, на внутридомовых сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования (далее инженерные сети) в муниципальном жилищном фонде г. Костромы и домах, принятых в управление заказчиком, а заказчик оплачивает работы на условиях установленных в договоре.
 
    Стоимость работ определена сторонами в размере 0,19 руб./м2общей площади жилья в соответствии с калькуляцией, согласованной с заказчиком и комитетом по экономическому развитию, предпринимательству и торговле администрации г. Костромы (п. 5.1 договора).
 
    Согласно п. 5.2 договора оплата за выполнение работ производится заказчиком по актам выполненных работ с учетом применения критерий качества и счетам-фактурам, предоставленных подрядчиком в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным.
 
    Во исполнение договора истцом в период с октября 2009 по июль 2010 года выполнены работы по аварийно-техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, что подтверждается двухсторонними актами, подписанными сторонами без замечаний.
 
    Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 00810 от 30.10.2009, № 00896 от 30.11.2009, № 01028 от 31.12.2009, счета № 14 от 31.01.2010. № 152 от 28.02.2010, № 153 от 31.03.2010, № 197 от 30.04.2010, № 248 от 31.05.2010, № 300 от 30.06.2010, № 330 от 31.07.2010, № , всего на общую сумму 570 539 рублей 87 копеек.
 
    Ответчик оплату в полном объеме не произвел, долг составляет 410 257 рублей 52 копеек.
 
    Ненадлежащая оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Договор составлен сторонами в письменной форме, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
    Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Наличие долга ответчика по оплате оказанных услуг также подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Требование истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга не представлены.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Суд, исходя из имущественного положения ответчика, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципальногоучреждения«Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис»задолженность в сумме 410 257 рублей 52 копеек.
 
    Исполнительный листвыдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с муниципальногоучреждения«Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья         В.Д. Мофа