Решение от 07 сентября 2010 года №А31-4016/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4016/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                07 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» к муниципальному образованию Красносельский муниципальный район Костромской области в лице администрации Красносельского муниципального района Костромской области о взыскании 161 363 руб. 82 коп.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Денисова С.В. (доверенность № 11-04-58/9567 от 03.03.2010);
 
    от ответчика: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Костромаоблгаз»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию Красносельский муниципальный район Костромской области в лице администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее – администрация) о взыскании 161 363 руб. 82 коп. задолженности за проектно-изыскательские  работы, выполненные на основании муниципального контракта от 30.12.2008 № 38.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30.12.2008 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 38, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Газификация населенных пунктов Красносельского района, в том числе: с. Ивановское, п. Гравийный Карьер, н.п. Подольское, д. Густомесово, д. Косевское, п. Льнозавод. Газовые вводы к жилым домам в д. Густомесово» и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 контракта).
 
    Контракт заключен по результатам оценки заявок на участие в запросе котировок.
 
    Цена контракта (стоимость работ) составила 250 000 руб. (пункт 2.1 контракта). 
 
    Согласно пункту 2.2 контракт финансируется из средств областного бюджета (97%) и районного бюджета (3%).
 
    Срок выполнения работ – в течение 3 месяцев со дня получения аванса (пункт 5.1 контракта).
 
    Заказчик для обеспечения выполнения работ осуществляет авансовый платеж в размере 30% в течение 10 банковский дней с момента подписания контракта при условии поступления денежных средств из областного и районного бюджетов (пункт 6.1 контракта).
 
    Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после выполнения муниципального заказа при поступлении финансовых средств из областного и районного бюджетов на позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и при наличии счета-фактуры (пункт 6.2 контракта).
 
    25.08.2009 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 161 363 руб. 82 коп.
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются статьи параграфа 4 главы 37 Кодекса, а субсидиарно, - как это предусмотрено пунктом 2 статьи 702, - для всех других отдельных видов подряда, - статьи, которые представляют собой «Общие положения о подряде» (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.08.2009, подписанными представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Поскольку муниципальный контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд, муниципальным заказчиком являлась администрация, суд приходит к выводу, что администрация действовала при заключении контракта от имени муниципального образования, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
 
    Из норм вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что муниципальный контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в пользу открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» 161 363 руб. 82 коп. задолженности и 5 840 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины за счет средств казны муниципального образования.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов