Решение от 23 июля 2010 года №А31-4008/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А31-4008/2010
 
 
 
    г. Кострома                                                                                               23 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
 
    при участии в заседании представителя истца Морозовой Ю.В. (доверенность от 01.01.2010 № 07/65);
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома к Администрации Михайловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, с. Михайловское Судиславского района Костромской области о взыскании 50000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2007 № 233,
 
    и установил:
 
    Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к  Администрации Михайловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, с. Михайловское Судиславского района Костромской области о взыскании 50000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2007 № 233 за период с января по февраль 2010 года.
 
    Определением от 17.06.2010 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.07.2010.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом связи о месте и времени слушания дела, личную явку либо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия его представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом нения представителя истца предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель истца обратилась к суду с ходатайством об уточнении исковых требований в сторону увеличения до 75470 руб. 36 коп. в связи с увеличением периода взыскания с января по март 2010 года включительно.
 
    Указанное ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов ответчика, а последний заблаговременно был извещен истцом о планируемом увеличении.
 
    Далее с учетом согласия представителя истца, а также прямого согласия ответчика, изложенного в своем ходатайстве от 08.07.2010 № 96, и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд определился завершить предварительное судебное заседание и незамедлительно перейти на стадию судебного разбирательства (о возможности такого перехода суд указывал в определении от 17.06.2010).
 
    В судебном заседании представитель организации-истца поддержала уточненные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в своем отзыве от 08.07.2010 № 97, подписанным главой администрации Михайловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области и направленном посредством факсимильной связи, признал правомерность заявленных требований в уточненной сумме (75470 руб. 36 коп.) как по факту, так и по основанию.
 
    Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав процессуального представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2007 № 233.
 
    По условиям договора истец обязался подавать электрическую энергию ответчику, а последний обязался принимать и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил счета-фактуры от 31.01.2010 № 01726, от 28.02.2010 № 17788 от 31.03.2010 № 25851 на сумму 75470 руб. 36 коп.
 
    Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии за период с января по март 2010 года по договору 01.02.2007 № 233 явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Факт получения электрической энергии ответчиком подтверждается представленными в материалы дела договором, счетами-фактурами за каждый месяц, картотекой абонента по состоянию на 13.07.2010. Кроме того, до принятия судом решения ответчик признал исковые требования в уточненной сумме.
 
    Факт признания долга ответчиком не противоречит имеющимся в материалах дела документам.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, соответствует материалам дела и не нарушает права других лиц.
 
    Документы, подтверждающие оплату ответчиком долга за период с января по март 2010 года, в деле отсутствуют.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной электрической энергии, требование истца о взыскании долга в размере 75470 руб. 36 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статус ответчика как государственного органа, вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска с увеличенной части требования судом не рассматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Михайловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, с. Михайловское Судиславского района Костромской области в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома 75470 руб. 36 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2007 № 233 за период с января по март 2010 года, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                          В.Н. Романов