Решение от 19 июля 2010 года №А31-4000/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4000/2010
 
 
    г. Кострома
 
19 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шороховой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению  ООО «Карго»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области
 
    о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 27.05.2010 г. по делу № 02-77/2010, от 27.05.2010 г. по делу № 02-78/2010,  от 27.05.2010 г. по делу № 02-79/2010
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Березин Г.В., по доверенности от 10.02.2010 года,
 
    от ответчика: Коротаева Г.А., главный специалист-эксперт отдела валютного контроля, по доверенности № 41-07-04/590 от 14.04.2010 г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карго», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области о назначении административного наказания от 27.05.2010 г. по делу № 02-77/2010, от 27.05.2010 г. по делу № 02-78/2010, от 27.05.2010 г. по делу № 02-79/2010.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области проведена проверка деятельности ООО «Карго», по результатам которой установлено следующее.
 
    1. ООО «Карго» (покупатель)  18.06.2009 г. заключило с нерезидентом ОАО «Руденск» (продавец), республика Беларусь, контракт № 5.1/1-400/Е на поставку кондитерских изделий. Срок действия контракта – до 15.01.2010 г.
 
    Паспорт сделки № 09070006/1481/0623/2/0 в Костромском ОСБ № 8640 оформлен 03.07.2009 г.
 
    Общество 06.10.2009 г. заключило дополнительное соглашение с ОАО «Руденск» к договору № 1 от 01.10.2009 г., которым установлен срок оплаты – 10 дней с даты отгрузки товара.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктами 3.15, 3.15.1 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки указанные в данном пункте документы.
 
    В соответствии с пунктом 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Руководствуясь вышеприведенными нормам, административный орган посчитал, что срок представления в уполномоченный банк документов является 05.10.2009 г., так как в соответствии с платежным поручением № 548 от 05.10.2009 г. произведена оплата в сумме 29268 рублей 20 копеек.
 
    Паспорт сделки был переоформлен Обществом 29.12.2009 г., то есть с пропуском установленного срока на 44 дня.
 
    По факту несвоевременного переоформления паспорта сделки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 3 от 12.05.2010 г.
 
    Руководитель административного органа, рассмотрев протокол об административном правонарушении, установил в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 27.05.2010 № 02-77/2010 привлек нарушителя к административной ответственности, назначив ему административное  наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    2. ООО «Карго» (покупатель) 25.11.2009 г. заключило с нерезидентом ОАО «Минский часовой завод» (продавец), республика Беларусь, договор № 643-22/2009 на поставку товаров марки «Луч». Срок действия контракта – до 31.12.2009 г.
 
    Условия платежа – в течение 30 дней с даты отгрузки товара со склада продавца.
 
    ОАО «Минский часовой завод» 16.12.2009 г. отгрузило продукцию ООО «Карго» на сумму 13484 рубля.
 
    Паспорт сделки № 09120016/1481/0623/2/0 в Костромском ОСБ № 8640 оформлен 28.12.2009 г.
 
    Общество 13.01.2010 г. перечислило на расчетный счет ОАО «Минский часовой завод» денежные средства по контракту.
 
    Договор № 643/22/2009 от 25.11.2009 г. был направлен ОАО «Минский часовой завод» для подписания ООО «Карго» 23.12.2009 г.
 
    В соответствии с п. 3.14 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Административный орган установил, что отгрузка товара произошла 16.12.2009 г., соответственно паспорт сделки должен был быть оформлен не позднее 16.12.2009 г. Фактически паспорт сделки был оформлен 28.12.2009 г., то есть с пропуском установленного срока на 12 дней.
 
    По факту несвоевременного переоформления паспорта сделки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 4 от 12.05.2010 г.
 
    Руководитель административного органа, рассмотрев протокол об административном правонарушении, установил в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 27.05.2010 № 02-78/2010 привлек нарушителя к административной ответственности, назначив ему административное  наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    3. ООО «Карго» (покупатель) 10.05.2009 г. заключило с нерезидентом ОАО «Конфа» (продавец), республика Беларусь, договор № 04-00/2009 на поставку кондитерских изделий. Срок действия контракта – до 31.12.2009 г.
 
    Условия платежа – предоплата или не позднее 20 календарных дней после получения товара, условия поставки – на основании заявок покупателя, в случае предоплаты – не более 30 календарных дней с момента поступления предоплаты.
 
    Паспорт сделки № 09050016/1481/0623/2/0 оформлен в Костромском ОСБ № 8640 15.05.2009 г.
 
    Общество 24.12.2009 г. заключено с ОАО «Конфа» дополнительное соглашение к договору, которым продлен срок действия договора до 31.12.2010 г.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктами 3.15, 3.15.1 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки указанные в данном пункте документы.
 
    В соответствии с пунктом 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Административный орган посчитал, что срок представления в уполномоченный банк справки по отгрузкам за 09.12.2009 г. – 15.01.2010 г.
 
    Фактически паспорт сделки был переоформлен 25.01.2010 г. то есть на 10 дней позже установленного срока.
 
    По факту несвоевременного переоформления паспорта сделки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 5 от 12.05.2010 г.
 
    Руководитель административного органа, рассмотрев протокол об административном правонарушении, установил в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 27.05.2010 № 02-79/2010 привлек нарушителя к административной ответственности, назначив ему административное  наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с данными постановлениями, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании их незаконными и отмене. Заявление мотивировано следующим.
 
    В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации любой договор по внешнеэкономической сделке должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение данной нормы влечет недействительность сделки. Согласно гражданского законодательства договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами.
 
    Согласно п. 3.5. Инструкции для оформления или переоформления ПС резидент предоставляет в банк контракт или дополнительное соглашение к контракту подписанное обеими сторонами.
 
    В ходе проведения проверки Общество предоставило в ТУ Росфиннадзора в Костромской области копии документов, подтверждающих, что договоры от Белорусских партнеров, несмотря на многочисленные письма со стоны Общества, были получены и подписаны Обществом  гораздо позднее даты указанной в договорах, а именно:
 
    1. Дополнительное соглашение к договору поставки № 04-00/03 от 10 мая 2009 года между ООО "Конфа" и ООО "Карго" согласно факсового регистра было получено и подписано 22 января 2010 года, следовательно, паспорт сделки должен быть переоформлен не позднее 15.02.2010 г.. Паспорт сделки был переоформлен 25.01.2010 г., то есть своевременно.
 
    2. Договор на поставку товаров народного потребления №643-22/2009 от 25.11.2009 г. между ОАО "Минский часовой завод" и ООО "Карго" согласно факсового регистра было получен и подписан 23.12.2009 года, следовательно, паспорт сделки должен быть переоформлен не позднее 15.01.2010 г. Фактически паспорт сделки был переоформлен 28.12.2009 г., те есть своевременно.
 
    3. Дополнительное соглашение № 1 от 06.10.2009 г. к контракту №5.1/1-400/Е от 18.06.2009 г. между ООО "Карго" и ОАО "Руденск" согласно факсового регистра было получено и подписано Обществом 28.12.2009 года, следовательно, паспорт сделки должен быть переоформлен не позднее  15.01.2010 г., фактически паспорт сделки был переоформлен 29.12.2009 г., то есть своевременно.
 
    Заявитель считает, что вывод ТУ Росфиннадзора о том, что Обществом не соблюдены требования п. 3.15, п.3.15.1 Инструкции Центробанка РФ от 15.06.2004 № 117-И, и оно совершило три административных правонарушения, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является несостоятельным и не подтвержденным никакими доказательствами.
 
    На данном основании заявитель просит оспариваемые постановления признать незаконными и отменить.
 
    Административный орган с требованием заявителя не согласен, в обоснование своей позиции представил отзывы по каждому оспариваемому постановлению.
 
    По доводам заявителя, касающимся оспаривания постановления от 27.05.2010 г. № 02-77/2010 г., административный орган сообщил следующее.
 
    ООО «Карго» (покупатель)  18.06.2009 г. заключило с нерезидентом ОАО «Руденск» (продавец), республика Беларусь, контракт № 5.1/1-400/Е на поставку кондитерских изделий. Срок действия контракта – до 15.01.2010 г.
 
    03.07.2009 г. в Костромском ОСБ № 8640 оформлен паспорт сделки № 09070006/1481/0623/2/0 - своевременно.
 
    06.10.2009 г. общество заключило дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.10.2009 г., которым установлен срок оплаты – 10 дней с даты отгрузки товара.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником ООО «Карго» Березиным Г.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: письменного ходатайства, копии письма от 19.10.2010 г., копии письма от 08.12.2009 г. адресованных ОАО «Руденск» с просьбой предоставить подписанное дополнительное соглашение № 1 от 06.10.2009 г.
 
    Руководителем ТУ Росфиннадзора в Костромской области посчитал, что представленные письма являются недостаточной мерой воздействия на нерезидента, с которым заключен контракт № 5.1/1-400Е от 18.06.2009 г.
 
    В данном случае необходимо было вести претензионную работу с нерезидентом. Данные письма содержат информацию о том, что ООО «Карго» запрашивало дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2010 г. у ОАО «Руденск». В данном случае у юридического лица имелась возможность воспользоваться ст. п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - е тридцатидневный срок.
 
    В данном случае по отгрузке товара была произведена 01.10.2009 г. на сумму 29268,20 рублей, оплата была произведена 05.10.2009 г. по счету № 190356 от 01.10.2009 г. за отгруженные ОАО «Руденск» товары. Таким образом ОАО «Руденск» согласилось с новыми условиями оплаты, которые содержатся в дополнительном соглашении № 1 от 01.10.2009 г.
 
    Также в данном дополнительном соглашении отсутствует пункт, в котором содержится дополнительная информация о том, когда данное дополнительное соглашение вступает в силу, но имеется дата его составления «01.10.2009 г.», поэтому срок начинает истекать с 01.10.2009 г.
 
    Представитель ООО «Карго» заявил, что  дополнительное соглашение от  06.10.2009 г., на него имеется ссылка в протоколе и постановлении. Представитель административного органа утверждает, что у них имеется  дополнительное соглашение от 01.10.2009 г., они оценивали именно его. Ссылка на дополнительное соглашение от 06.10.2010 г. ошибочна.
 
    ООО «Карго» обязано было предпринять все возможные меры не только по своевременному получению стороной дополнительного соглашения, но и по его подписанию. В материалах дела отсутствует информация о том, каким образом данное дополнительное соглашение было направлено в сторону ОАО «Руденск» и когда оно было получено.
 
    В связи с тем, что ООО «Карго» не провело эффективной работы со своим поставщиком, просрочка по переоформлению паспорта сделки составила 44 календарных дня. Соответственно, ООО «Карго» не предприняло достаточных и эффективных мер по переоформлению паспорта сделки. Пропуск установленного срока является следствием пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права.
 
    По доводам заявителя, касающимся оспаривания постановления от 27.05.2010 г. № 02-78/2010 г., административный орган сообщил следующее.
 
    25.11.2009 года ООО «Карго» (Покупатель) заключило с нерезидентом ОАО «Минский часовой завод» (Продавец) республика Беларусь Договор № 643-22/2009 на поставку товаров марки «Луч».
 
    Срок действия контракта до 31.12.2010 г.
 
    Условия платежа - в течении 30 дней с даты отгрузки товара со склада продавца. Условия ставки - согласно спецификациям к Договору.
 
    16.12.2009 г. ОАО «Минский часовой завод» отгрузило продукцию ООО «Карго» на сумму 13484 рубля.
 
    28.12.2009 г. оформлен в Костромском ОСБ № 8640 Паспорт сделки № 09120016/1481/0623/2/0.
 
    13.01.2010 г. ООО «Карго» перечислило на расчетный счет ОАО «Минский часовой завод» денежные средства в размере 13484 рубля.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником ООО «Карго» Березиным Г.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: письменного ходатайства, копии письма от 04.12.2009 г., копии письма от 21.12.2009 г., факсимильной копии договора № 643-22/2009 г. от 25.11.2009 г.
 
    Согласно представленным документам договор № 643-22/2009 г. от 25.11.2009 г. был направлен ОАО  «Минский часовой завод» для подписания ООО «Карго» лишь 23.12.2009 г.
 
    Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества». В данном случае передача имущества  произошла  16.12.2009  г. согласно товарно-транспортной накладной. В связи этим, датой заключения договора № 643-22/21 является 16.12.2009 г.
 
    Фактически паспорт сделки был оформлен в Костромском ОСБ № 8640 28.12.2009 г., т.е. на 12 дней позже установленного срока.
 
    ООО «Карго» обязано было предпринять все возможные меры по надлежащему и своевременному оформлению договора поставки. Представленные на рассмотрение письма от 04.12.2009 г. и 21.12.2009 г. содержали лишь просьбу выслать оригинал договора.
 
    Существует много различных способов для своевременного обмена необходимой информацией, одним из которых является посещение. ООО «Карго» для своевременного получения в свой адрес подписанного оригинала договора обязано было предпринять все возможные меры для его своевременного получения.
 
    В связи с тем, что ООО «Карго» не провело эффективной работы со своим поставщиком, просрочка по оформлению паспорта сделки составила 12 календарных дня. Соответственно ООО «Карго» не предприняло достаточных и эффективных мер по оформлению паспорта сделки. Пропуск установленного срока является следствием пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права.
 
    По доводам заявителя, касающимся оспаривания постановления от 27.05.2010 г. № 02-79/2010 г., административный орган сообщил следующее.
 
    ООО «Карго» (покупатель) 10.05.2009 г. заключило с нерезидентом ОАО «Конфа» (продавец), республика Беларусь, договор № 04-00/2009 на поставку кондитерских изделий. Срок действия контракта – до 31.12.2009 г.
 
    Условия платежа – предоплата или не позднее 20 календарных дней после получения товара, условия поставки – на основании заявок покупателя, в случае предоплаты – не более 30 календарных дней с момента поступления предоплаты.
 
    15.05.2009 г. в Костромском ОСБ № 8640 оформлен паспорт сделки № 09050016/1481/0623/2/0 - своевременно.
 
    24.12.2009 г. заключено дополнительное соглашение к договору, которым продлен срок действия договора до 31.12.2010 г.
 
    Срок представления в уполномоченный банк документов 15.01.2010 г., паспорт сделки № 09050016/1481/0623/2/0 был переоформлен с внесенных изменений только 25.01.2010 г., с нарушением установленного срока на 10 дней.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником «Карго» Березиным Г.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: письменного ходатайства, факсимильной копии дополнительного соглашения 24.12.2009 г., копии письма от 11.01.2010 г., копии письма от 28.12.2009 г.
 
    Согласно представленным документам дополнительное соглашение от 24.12.2009 г. направлено ОАО «Конфа» для подписания ООО «Карго» лишь 22.01.2010 г.
 
    Административный орган посчитал, что данный факт не может являться уважительной причиной для того, чтобы признать бездействие ООО «Карго» законным и исключающим вину в несвоевременном переоформлении паспорта сделки.
 
    ООО «Карго» обязано было предпринять все возможные меры по надлежащему своевременному переоформлению паспорта сделки. Представленные письма 04.12.2009 г. и 21.12.2009 г. содержат всего лишь просьбу выслать дополнительное соглашение. Однако на сегодняшний момент существует много различных способов для своевременного об необходимой информацией, одним из которых является личное посещение своего контрагента. «Карго» для своевременного получения в свой адрес подписанного дополнительного соглашения обязано было предпринять все возможные меры для его своевременного получения.
 
    При осуществлении предпринимательской деятельности юридическому  лицу необходимо руководствоваться прежде всего принципами законности своих действий или бездействия.
 
    В связи с тем, что ООО «Карго» не провело эффективной работы со своим поставщиком просрочка по переоформлению паспорта сделки составила 10 календарных дня. Соответственно «Карго» не предприняло достаточных и эффективных мер по переоформлению паспорта сделки. Пропуск установленного срока является следствием пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права.
 
    На данном основании заявитель считает постановления законными и обоснованными и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  признает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 15.06.2004 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Единые правила оформления паспорта сделки предусмотрены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).
 
    В пункте 3.15 Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки указанные в данном пункте документы.
 
    В соответствии с пунктом 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Обществу вменяется в нарушение пропуск срока переоформления паспортов сделок.
 
    Как следует из материалов дела,  дополнительное соглашение к договору поставки № 04-00/03 от 10 мая 2009 года между ООО "Конфа" и ООО "Карго" было получено Обществом по факсимильной связи 22 января 2010 года (том 1 лист дела 29), дополнительное соглашение № 1 от 06.10.2009 г. к контракту №5.1/1-400/Е от 18.06.2009 г. между ООО "Карго" и ОАО "Руденск"  было получено Обществом по факсимильной связи 28.12.2009 года (том 1 лист дела 28).  Кроме того, не ясно, какое дополнительное соглашение – от 01.10.2010 г. или 06.10.2010 г. исследовалось административным органом.
 
    Договор на поставку товаров народного потребления №643-22/2009 от 25.11.2009 г. между ОАО "Минский часовой завод" и ООО "Карго" был получен Обществом 23.12.2009 года (том 1 лист дела 127) в связи с чем Общество не имело возможности своевременно внести изменения в паспорта сделок.
 
    Доказательств подписания дополнительных соглашений (договоров) ранее указанного срока административным органом  не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества вины во вменяемых административных правонарушениях, основания для привлечения к ответственности отсутствуют.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ,  отраженной в постановлении от 21.10.2008 г. № 6674/08.
 
    В соответствии с частью 2 статьи  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вслучае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд  установил,  что при подаче заявления в суд Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    При указанных обстоятельствах государственная пошлина полежит возврату заявителю.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области о назначении административного наказания от 27.05.2010 г. по делу № 02-77/2010, от 27.05.2010 г. по делу № 02-78/2010, от 27.05.2010 г. по делу № 02-79/2010,  которыми  Общество с ограниченной ответственностью «Карго», г. Кострома, ул. Галичская, д. 106,  зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по г. Костроме 28.10.2002 г., ОГРН 1024400515985, свидетельство серия 44 № 000102924, привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за каждое правонарушение - признать незаконными и отменить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карго», г. Кострома ул. Галичская, д. 106, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную платежным поручением № 288 от 07.06.2010 г.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                           О.А. Стрельникова