Решение от 04 октября 2010 года №А31-3995/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3995/2010
 
 
    г. Кострома                                                                 04 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парфеньевская сыроварня», с. Парфеньево, Парфеньевский район, Костромская область
 
    к Индивидуальному предпринимателю Мазуренко Сергею Валентиновичу,              г. Кострома
 
    о взыскании 168314 рублей 72 копейки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Пашутин П.В., адвокат, удостоверение от 02.04.2004 г. № 226, по доверенности от 03.07.2009 г.
 
    от ответчика: Мазуренко С.В., предприниматель, паспорт 3407 № 872994, выдан 26.10.2007 г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Парфеньевская сыроварня», с. Парфеньево, Парфеньевский район, Костромская область обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мазуренко Сергею Валентиновичу, Кострома о взыскании 50243 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки от 12.10.2009 года, 118071 рубля штрафа.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в размере 50243 рублей 20 копеек признал в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера пени.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Парфеньевская сыроварня» (поставщик) и Индивидуальном предпринимателем Мазуренко Сергеем Валентиновичем (покупатель) заключен договор поставки от 12.10.2009 года, в соответствии с которым поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в течение срока действия договора продукцию в количестве и ассортименте, определенном спецификациями (накладными), являющимися неотъемлемой частью договора. Цена и общая стоимость поставляемой продукции определяется согласно каждой конкретной спецификации (накладной).В соответствии с пунктом 6.1 покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня его получения.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленной в материалы дела  товарной накладной от 16.10.2009 г. № 270 сумму 50243 рубля 20 копеек.
 
    На основании указанной накладной истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 16.10.2009 года № 270.
 
    В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора покупатель оплачивает поставляемую по договору продукцию в сумме определенной накладной по факту, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны могут изменить форму, порядок и сроки расчетов только по взаимному соглашению. Днем оплаты продукции считается день полного расчета покупателя с поставщиком за продукцию, поставляемую по конкретной накладной.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил не полностью, задолженность составила 50243 рубля 20 копеек.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010 года, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 50243 рубля 20 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется выплатить штраф в размере 1% в день за каждый день просрочки платежа сверх срока, указанного в п. 3.1. Процент рассчитывается от суммы просроченного платежа.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислен штраф в размере 118071 рубля за период с 17.10.2009 года по 08.06.2010 год.
 
    В адрес ответчика 18 марта 2010 года  направлялась претензия с предложением в срок до 05.04.2010 года погасить задолженность в размере  50243 рублей 20 копеек, которая не исполнена ответчиком.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и штрафа.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Представленная истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика товарная накладная оформлена в соответствии с требованиями  законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписана Мазуренко С.В., в том числе имеется печать ИП Мазуренко С.В.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, актом сверки взаиморасчетов, и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 50243 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 50243 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде штрафа в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Из материалов дела видно, что в договоре установлен чрезмерно высокий размер штрафа – 1 % за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащего взысканию штрафа суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения штрафа.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазуренко Сергея Валентиновича, г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парфеньевская сыроварня», с. Парфеньево, Парфеньевский район, Костромская область 50243 рубля 20 копеек задолженности, 10000 рублей штрафа, 6049 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части в иске отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова