Решение от 08 сентября 2010 года №А31-3993/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3993/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          08сентября2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08сентября2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «ВЕКТОР» к муниципальному учреждению здравоохранения «Макарьевская центральная районная больница» и муниципальному образованию Макарьевский муниципальный район Костромской области в лице администрации Макарьевского муниципального района Костромской области о взыскании 100 000 руб.
 
    Третьи лица: департамент финансов Костромской области.
 
    Лицо, ведущее протокол: судья.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Розов А.В. (приказ о назначении от 16.09.2008);
 
    от ответчиков: от учреждения – не явился, от администрации района – Ильин С.В. (доверенность от 02.09.2010);
 
    от третьего лица: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «ВЕКТОР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Макарьевская центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании 100 000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 06.10.2008 № 0610-08.
 
    Определением суда от 02.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов Костромской области (далее – департамент) и администрация Макарьевского муниципального района Костромской области (далее - администрация).
 
    Определением суда от 22.07.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование Макарьевский муниципальный район Костромской области (далее – муниципальное образование). Администрация привлечена к участию в деле в качестве лица, выступающего в суде от муниципального образования.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель администрации требования не признал.
 
    Учреждение и департамент явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Учреждение представило отзыв, в котором требование не признало, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Департамент отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06.10.2008 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 0610-08 (л.д. 7-11).
 
    По условиям контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по реконструкции здания участковой больницы с. Унжа в соответствии с условиями контракта, действующими строительными нормами и правилами и сметной документацией, утвержденной в установленном порядке, и являющейся неотъемлемой частью контракта  (пункт 1.1 договора).
 
    Цена контракта составила 117 916 руб. (пункт 2.1 контракта).
 
    Согласно пункту 2.2 контракта финансирование объекта предусмотрено из средств бюджета Макарьевского муниципального района.
 
    В пункте 3.1 контракта стороны согласовали календарные сроки выполнения работ:
 
    - начало работ: 5 дней со дня перечисления авансового платежа на счет подрядчика;
 
    - окончание работ: 30.10.2008.
 
    Согласно пункту 2.5 контракта оплата за выполненные работы производится муниципальным заказчиком по мере поступления денежных средств из бюджета Костромской области.
 
    Во исполнение условий заключенного контракта истец выполнил работы, о чем сторонами составлен акт формы № КС-2 без даты.
 
    Во исполнение условий контракта заказчик частично оплатил работы в сумме 17 916 руб.
 
    Ненадлежащее исполнением учреждением обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей общества и администрации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения истцом работ и размер задолженности подтверждается актом приемки выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанным представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов.
 
    Ответчики в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных обществом работ послужил муниципальный контракт, заключенный учреждением по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол № 19 от 18.09.2008).
 
    Запрос котировок проводился уполномоченным органом – отделом по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Макарьевского муниципального района.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется данным Законом, а также нормами Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса, иных федеральных законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации и уполномоченного государственного органа, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
 
    При рассмотрении споров, связанных с неисполнением обязательств по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг во исполнение муниципального контракта необходимо установить ответчика - лицо, на котором лежит обязанность по оплате. Муниципальный контракт заключается муниципальным заказчиком от имени публично-правового образования.
 
    Стороной в муниципальном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.
 
    Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение муниципального контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательством.
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет средств казны муниципального образования.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования Макарьевский муниципальный район Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная фирма «ВЕКТОР» 100 000 руб. задолженности и 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за счет средств казны муниципального образования.
 
    В удовлетворении иска к муниципальному учреждению здравоохранения «Макарьевская центральная районная больница» отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                    А.И. Семенов