Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А31-3991/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-3991/2010
г. Кострома07 июля 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Антэк»
к территориальному отделу государственного пожарного надзора г. Костромы Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Костромской области
об обжаловании постановления № 317 от 27.05.2010 по делу об административном правонарушении
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Королева Ю.Е., доверенность от 18.06.2010 № 14,
от административного органа – Круглов А.Ю., начальник отделения ГПН, доверенность от 21.06.2010 № 1331.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Антэк» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления № 317 от 27.05.2010 по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором г. Костромы по пожарному надзору территориального отдела государственного пожарного надзора г. Костромы Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Костромской области.
Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал, просит смягчить наказание, учесть смягчающие обстоятельства.
Представитель административного органа считает вынесенное постановление законным и обоснованным, подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, административного органа, суд установил следующее.
27.05.2010 г. главный государственный инспектор г. Костромы по пожарному надзору территориального отдела государственного пожарного надзора г. Костромы, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 317 от 25.05.2010 г., вынес постановление № 317 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение правил пожарной безопасности, а именно, помещения здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, в помещениях серверной на 1-м этаже и складов на 2-м этаже не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ, пути эвакуации с 1 и 2 этажей проходят через лифтовой холл.
Заявитель фактов нарушения правил пожарной безопасности, отраженных в протоколе, не отрицает, однако, считает, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие его ответственность.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением главного государственного инспектора города Костромы по пожарному надзору от 27 мая 2010 г. № 317 заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заявителю данным постановлением вменяется в вину необорудование автоматической пожарной сигнализацией помещений здания, в котором он располагается, что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, НПБ110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; необорудование здания системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления людей при пожарах в зданиях и сооружениях» определение путей эвакуации с 1 и 2 этажей через лифтовой холл, что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.24. СНиП 21-01-97; отсутствие категории взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ в ряде помещений на 1 и 2 этаже здания.
Аналогичные нарушения отражены в акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении.
Заявитель занимает проверяемое здание, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 5б, по договору аренды с ООО «Аксон» от 01.01.2010 г. (л.д. 33-34).
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 названного Федерального закона).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В пункте 38 Правил ППБ 01-03 определено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Из материалов дела следует, что Общество арендует помещения проверенного здания. Согласно договору аренды обязанность по капитальному ремонту арендуемого имущества на Общество не возложена.
Суд приходит к выводу о том, что устранение таких нарушений требований пожарной безопасности, как установка систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре, оборудование путей эвакуации путем создания перегородки, отделяющий пути эвакуации от лифтового холла возможно только при капитальном ремонте помещений, обязанность по осуществлению которого возложена на арендодателя.
Следовательно, Общество не может нести ответственность за нарушение данных требований.
Устранение иных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в постановлении о назначении административного наказания, в частности, определение категории взрывопожарной и пожарной опасности помещений, не относится к капитальному ремонту, поэтому обязанность по выполнению соответствующих требований возложена на Общество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами.
В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного и муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Следовательно, несоблюдение учреждением требований данного Закона не может быть признано малозначительным правонарушением, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении административного наказания.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, вышестоящий орган или вышестоящее должностное лицо вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части определения вида и размера административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, помимо административного наказания в виде штрафа, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена в виде предупреждения.
Заявитель ранее к ответственности не привлекался, в настоящее время принимаются меры по поддержанию пожарной безопасности. Суд расценивает указанные выше обстоятельства как смягчающие ответственность правонарушителя.
Каких-либо отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части определения вида и размера административного наказания.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Постановление № 317 от 27.05.2010, вынесенное главным государственным инспектором г. Костромы по пожарному надзору территориального отдела государственного пожарного надзора г. Костромы Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Костромской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антэк» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в части наложения штрафа в размере 10000 руб. и вида наказания изменить, избрав в качестве меры наказания предупреждение.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья А.В. Зиновьев
