Решение от 18 ноября 2009 года №А31-3969/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3969/2009
 
 
    г. Кострома                                                                           18 ноября  2009 года
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 ноября 2009 года по 11 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества сограниченной ответственностью«Галичский завод керамических изделий», г. Галич, Костромской области к обществу сограниченной ответственностью«Торговый дом железобетонных изделий «Кострома», г. Кострома
 
    о  взыскании   57120 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Кобрик А.М. – представитель, доверенность от 12.10.2009, паспорт
 
    от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Галичский завод керамических изделий», г. Галич, Костромской области       обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом железобетонных изделий «Кострома», г. Кострома о  взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 012/п от 18.12.2008 в сумме 51000 рублей, штрафных санкций в сумме 6120 рублей, суммы судебных издержек, штрафных санкций согласно п.4.3 договора с 16.06.2009 на дату вынесения судебного решения, всего  57120 рублей.
 
    В судебном заседании истец  уточнил исковые требования, в том числе в связи с допущенной арифметической ошибкой при расчете размера штрафных санкций, просит взыскать с ответчика предварительную оплатупо договору поставки   № 012/п от 18.12.2008 в сумме 51000 рублей, штрафные санкций за период с 15.04.2009 по 15.06.2009 в сумме 3060 рублей, всего  54060 рублей.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял уточненные требования истца.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился. Отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    На основании  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом железобетонных изделий «Кострома», г. Кострома(поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галичский завод керамических изделий», г. Галич, Костромской области(покупатель) заключен договор поставки  № 012/п от 18.12.2008, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование товара, единица его измерения, объем, и цена определяются в Спецификациях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Согласно п.2.1 договора оплата по договору производится покупателем 100% предоплатой.
 
    Согласно спецификации №1 (приложение № 1 к договору) ответчик  в течение 10 дней после получения предоплаты от истца обязуется поставить товар (портландцемент ПЦ 500ДО) в количестве 70 тонн истцу.
 
    Представитель истца суду пояснил, что  платежными поручениями № 263 от 19.12.2008 и № 16 от 23.01.2009 им было перечислено ответчику 170000 рублей, и цемент получен по товарным накладным.
 
    Истец платежным поручением  № 47 от 24.02.2009 на сумму 51000 рублей перечислил ответчику  предоплату за товар на основании счета № 52 от  24.02.2009. На сумму предварительной оплаты 51000 рублей истцом товар не получен.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора при  просрочке поставки товара поставщик уплачивает пени в размере  0,1% от суммы не поставленного товара за каждый календарный день просрочки.
 
    В связи с просрочкой поставки товара истцом начислены штрафные санкции за период с 15.04.2009 по  15.06.2009 в сумме 3060 рублей.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и штрафных санкций.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик сменил место нахождения, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от   20.07.2009  место нахождения ответчика г.Красноярск, проспект Мира 30, оф.17. 
 
    Однако, согласно пункту  4.6 договора все возникающие при  исполнении договора разногласия разрешаются путем переговоров либо подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области. В связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Костромской области.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Таким образом, закон предусматривает право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт предоплаты товара ответчику по счету № 52 от 24.02.2009 подтвержден материалами дела (платежное поручение № 47 от 24.02.2009 на сумму 51000 рублей).
 
    Факт предоплаты ответчиком не оспаривается.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств поставки товара ответчиком суду на сумму предварительной оплаты согласно  выставленному счету не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 51000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п. 4.3 договора поставки, в случае просрочки поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю пенив размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый календарный день просрочки.
 
    Факт  нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела. Истцом начислены штрафные санкции из расчета  0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 15.04.2009 (даты получения претензии) по 15.06.2009  в  сумме 3060 рублей.
 
    Взыскание штрафных санкций за нарушение обязательств по договору поставки отвечает условиям договора и статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При данных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 3060 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,100  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом железобетонных изделий «Кострома», г. Красноярск,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галичский завод керамических изделий», г. Галич, Костромской области51000 рублей  задолженности, 3060 рублей штрафных санкций.
 
    2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом железобетонных изделий «Кострома», г. Красноярск,в доход федераль­ного бюджета 2121 рубль 80 копеек государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                 Т.В. Сергушова