Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А31-3943/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3943/2010
г. Кострома «08» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «08» июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «08» июля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Смирновой О.С. отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома
о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», г. Москва, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании
от заявителя: Смирнова О.С., судебный пристав-исполнитель, служ. Удост. ТО 118463 от 23.01.2009;
от лица, привлекаемого к ответственности: Кляпышев В.М., по доверенности от 20.05.2010 № 44 АА 178712;
установил:
Судебный пристав-исполнитель Смирнова О.С. отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома (далее – судебный пристав-исполнитель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», г. Москва (далее – Общество, Банк), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Банк возражает против требований заявителя, представил отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
На основании исполнительного листа от 27.10.2009, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-5126/2009, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 3/40103/47/2009 о взыскании с должника – ООО «КОСМОЛ» денежных средств в сумме 1468054 руб. 48 коп. в пользу Трофимовой Н.П.
В связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10.03.2010 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в банке в пределах 293610 руб. 89 коп., которое направлено в Банк и должно быть им принято к исполнению 13.03.2010.
Установив, что в период с 11.03.2010 по 23.03.2010 Банком осуществлялись операции по расчетному счету должника, при этом денежные средства не были перечислены на депозитный счет временного распоряжения службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем в отношении Общества 03.06.2010 составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
07.06.2010 судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования поддержал, пояснил, что об осуществлении Банком операций по расчетному счету должника ему стало известно после получения 25.03.2010 расширенной выписки движения денежных средств ООО «КОСМОЛ» от 24.03.2010 №051-20-34/111.
Общество возражает против требований заявителя, представило письменный отзыв, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем к постановлению от 10.03.2010, направленному в Банк, не приложен исполнительный документ, само постановление по содержанию не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, по мнению Общества, истек срок давности на привлечение Банка к административной ответственности; операции по счету должника приостановлены решением налогового органа 18.03.2010.
В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные доводы, просил отказать заявителю в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.
При этом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ содержит императивную норму в отношении сроков привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В целях применения части 2 статьи 4.5 Кодекса по смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, факт неисполнения Банком требования, содержащегося в постановлении от 10.03.2010 о взыскании денежных средств с должника, выявлен судебным приставом-исполнителем 25.03.2010 - после получения расширенной выписки движения денежных средств ООО «КОСМОЛ» от 24.03.2010 № 051-20-34/111 (лист дела 15), о чем свидетельствует отметка службы приставов о принятии документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу составляет два месяца (в редакции статьи 4.5 КоАП РФ до 04.05.2010) и исчисляется с даты обнаружения органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта правонарушения, то есть с даты, когда судебному приставу-исполнителю стало известно о таком нарушении.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании также следует, что он узнал о правонарушении 25.03.2010, после получения расширенной выписки по счету должника, направленной Банком в адрес службы судебных приставов. Доказательств выявления данного правонарушения судебным приставом-исполнителем в более поздние сроки материалы дела не содержат.
Поскольку о факте выявленного правонарушения судебному приставу-исполнителю стало известно 25.03.2010, следовательно, на момент рассмотрения дела судом (08.07.2010) двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.
Таким образом, в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя должно быть отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Смирновой О.С. отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», место нахождения: г. Москва, Гагаринский пер., д.3, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
