Решение от 31 августа 2010 года №А31-3937/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3937/2010
 
    г. Кострома                                                            31 августа 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 10» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области о взыскании 29 894 рублей 93 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.
 
    Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЮхновцаВ.И.
 
    В судебном заседании участвовали: представитель истца Проворова В.А. (доверенность от 1.04.2010), представительответчика и третье лицоне явились.
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 10» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области о взыскании 29 894 рублей 93 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.
 
    При обращении с иском истцом в качестве ответчика указан филиал ООО «Росгосстрах-Центр» управление по Костромской области.
 
    Так как с 1 января 2010 года ООО «Росгосстрах – Центр» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», судом при принятии искового заявления к производству надлежащим ответчиком по делу определено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области.
 
    Определением от 16 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юхновец Виктор Иванович.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования истца не признал.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, копия определения, отправленная по известному суду адресу, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «неявкой адресата».
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    12 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): в г. Костроме на ул. Калиновская в районе д. № 36 водитель Юхновец В.И., управляя автомашиной ВАЗ 111130-21, регистрационный знак н373аа44, совершилстолкновение с автомашиной ГАЗ 3102, регистрационный знак е764ке44, принадлежащей истцу.
 
    В результате ДТП автомашине ГАЗ 3102, регистрационный знак е764ке44, причинены механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан Юхновец В.И., риск гражданской ответственности которого как владельца транспортного средства застрахован ответчиком (полис серии ВВВ № 0156690278).
 
    23 октября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
 
    24 декабря 2009 года ответчиком составлен акт о страховом случае, на основании которого сделан расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 15 599 рублей 08 копеек.
 
    25 декабря 2009 года платежным поручением № 376 ответчик истцу уплатил страховое возмещение в указанной сумме.
 
    Истец осуществил ремонт автомашины ГАЗ 3102, регистрационный знак е764ке44. Стоимость ремонта в автосервисе г. Костромы «Престиж авто» составила 64 674 рубля 60 копеек. Указанная сумма уплачена истцом исполнителю работ платежным поручением № 415 от 10 ноября 2009 года.
 
    Для определения оценочной стоимости восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 3102, регистрационный знак е764ке44, истец обратился к независимому оценщику Малову А.Н.
 
    Согласно заключению Малова А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 3102, регистрационный знак е764ке44, с учетом износа автомашины составила 45 494 рубля 01 копейка, без учета износа – 50 178 рублей.
 
    Услуги оценщика истцом плачены в сумме 2 500 рублей.
 
    9 марта 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения.
 
    Письмом от 15 марта 2010 года № 08-06/482 заявление истца о пересмотре суммы страхового возмещения ответчиком отклонено.
 
    На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из содержания ст. 1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда принадлежащему истцу имуществу является Юхновец В.И., риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком. 
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного Закона (в редакции Федерального Закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что исчисленная независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомашиныГАЗ 3102, регистрационный знак е764ке44, с учетом износа автомашины составляет 45 494 рубля 01 копейку.
 
    В подтверждение принятой в расчете стоимости 1 нормо-часа работ в размере 700 рублей оценщиком Маловым А.Н. представлены документы и сведения.
 
    Указанный расчет суд признает обоснованным. Также суд учитывает, что принятая оценщиком Маловым А.Н. в расчете стоимость 1 нормо-часа работ соответствует фактически понесенным истцом расходам.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика на иск.
 
    Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта содержит указание на стоимость 1 нормо-часа работ в размере 250 рублей, что противоречит заключению оценщика Малова А.Н., представленным документам.
 
    Таким образом, размер страховой выплаты ответчика должен составлять 45 494 рубля 01 копейку, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 29 894 рубля 93 копейки.
 
    Также за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца в сумме 2500 рублей на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, т.к. данные расходы подтверждены документально, являются для истца вынужденными в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в полном размере, т.е.направлены на защиту нарушенного ответчиком права истца на получение страховой выплаты в должном размере (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 10» задолженность в сумме 29 894 рублей 93 копеек, а также 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                                    В.Д. Мофа