Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А31-3933/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 3933/2010
г. Кострома 30 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» к администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район Костромской области в лице администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, финансового отдела администрации Сусанинского муниципального района Костромской областио взыскании 46 960 рублей 74 копеек задолженности по договору № 3854 от 28 декабря 2007 года.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Павлов Н.С. (доверенность от 25.12.2009), представители ответчиков не явились.
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (далее – администрация) о взыскании 46 960 рублей 74 копеек задолженности по договору № 3854 от 28 декабря 2007 года.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Сусанинский муниципальный район Костромской области в лице администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, финансового отдела администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (далее – муниципальное образование).
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Истец (подрядчик) предложил администрации (заказчик) заключить договор № 3854от 28 декабря 2007 года, передал составленный в виде одного документа договор для подписания (далее – договор).
До настоящего времени договор ответчиком не подписан и не возвращен истцу.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить техническое обслуживание и ремонт шкафного регуляторного пункта, техническое обслуживание запорной арматуры, подземного и надземного распределительного уличного газопровода среднего и низкого давления протяженностью 5360,7 м от места врезки до газопроводов-вводов по адресу: пос. Сусанино, Костромской области, заказчик – своевременно оплачивать выполненные работы.
Подрядчик обязался выполнять техническое обслуживание наружного газопровода и запорной арматуры, техническое обслуживание и текущий ремонт ШРП (при его наличии) в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9 (п. 2.1 договора).
Договорная цена за выполнение подрядчиком работы по ведению технического обслуживания газораспределительной сети за договорной период 2007-2008 г. составляет 93921,44 рублей (п. 4.2 договора).
Во исполнение договора истцом ответчику в период с апреля по июнь 2008 года оказаны услуги на сумму 46 960 рублей 74 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами.
Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и необходимости их удовлетворения за счет казны муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что договор № 3854от 28 декабря 2007 года не заключен в требуемой законом форме.
Незаключенность договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанных ему истцом услуг.
Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены подписанными сторонами актами и ответчиками не оспорены.
В силу указанных обстоятельств неоплаченная стоимость оказанных истцом услуг составляет неосновательное обогащение муниципального образования за счет истца.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество либо возместить его действительную стоимость.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению за счет муниципального образования.
Статья 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусматривает, что организация газоснабжения населения в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального района газоснабжения поселений отнесена к вопросам местного значения муниципального района.
В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФот имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом установлено, что целью оказания истцом услуг являлось обслуживание объекта муниципальной системы газораспределения, т.е. услуг, необходимых для удовлетворения муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
В связи с этим оказание услуг по обслуживание объекта муниципальной системы газораспределенияопределяет обязанность муниципального образования оплатить оказанные истцом услуги или обеспечить их оплату.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области за счет казны в пользу открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» 46 960 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска к администрации Сусанинского муниципального района Костромской области отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
