Решение от 04 мая 2010 года №А31-391/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-391/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                04 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 мая 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа Мантурово Костромской области, Костромская область, г. Мантурово
 
    к индивидуальному предпринимателю Пономареву Павлу Васильевичу, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово
 
    о взыскании 45860 руб. 37 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Савченко В.В. – представитель по доверенности от 05.04.2010 № 437
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа Мантурово Костромской области, Костромская область, г. Мантурово обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву Павлу Васильевичу, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово о взыскании 44265 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1164 за период с 01.01.20009 по 31.12.2009, 1594 руб. 39 коп. пени за период с 01.04.2009 по 01.12.2009.
 
    Ответчик отзыв со своими возражениями суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    На основании  части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления главы городского округ город Мантурово Костромской области от 04.03.2008года № 148 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа Мантурово Костромской области(арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пономаревым Павлом Васильевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1164 от 04.03.2008.
 
    Истец во исполнение принятых на себя обязательств передал ответчику по акту передачи-приема от 04.03.2008 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 44:28:02 01 25:0004, площадью 198,2 кв.м., находящийся по адресу: Костромская область, гор. Мантурово,                         ул. Костромская, д.76 «б» для размещения и эксплуатации магазина.
 
    Срок аренды земельного участка устанавливался с 05.03.2008 по 05.03.2011.
 
    Государственная регистрация договора аренды была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 13.03.2008 года, № регистрации 44-44-06/034/2008-347.
 
    Согласно п. 3.1. договора общая сумма арендной платы за период с 05.03.2008 по 05.03.2009 за участок составляет 7289 руб. 80 коп., за период с 05.01.2008 по 31.12.2008 – 7289 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с п.3.2 договора Ответчик обязан перечислять Истцу арендную плату ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующим за отчетным.
 
    Пунктом 3.5 договора предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке Арендодателем.
 
    Истец в соответствии с п.3.5 договора аренды установил на 2009 год арендную    плату,    рассчитанную    в    соответствии с постановлением администрации Костромской области № 241-а от 22.10.2007 года «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением администрации Костромской области № 390-а от 22.10.2008 года «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 года № 241-а » в размере 44265 руб.98 коп. в год (по 11066 руб. 50 коп. в квартал).
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за арендованный земельный участок. Задолженность за период с 01.01.20009 по 31.12.2009 составила 44265 руб. 98 коп.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора истцом начислены пени за период с 01.04.2009 по 01.12.2009 в размере 1594 руб.39 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт невнесения ответчиком арендной платы за период с 01.01.20009 по 31.12.2009 подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы по договору не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44265 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы подтвержден материалами дела.
 
    Истцом в силу п. 5.2. договора начислены пени из расчета 1/300 действующей ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период с 01.04.2009 по 01.12.2009 в размере 1594 руб. 39 коп.
 
    Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в сумме 1594 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Павла Васильевича, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, Костромская область, г. Мантурово, 44265 руб. 98 коп. задолженности, 1594 руб. 39 коп. пени.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Павла Васильевича, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово,в доход федерального бюджета 1834 руб. 41 коп. государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко