Решение от 12 мая 2010 года №А31-387/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-387/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         12 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судьей Ивановым Е.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малышевой Т.А. к ГУ ФУК«Костромской государственный цирк» о взыскании 16 342 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бардашов Ю.П. – представитель по доверенности от 16.02.10 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Малышева ТатьянаАлександровна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к  государственному учреждению«Костромской государственный цирк» о взыскании 16 342 рублей убытков от самовольной расклейки афиш.
 
    В ходе судебных заседаний истец уточнил наименование ответчика (в части организационно-правовой формы последнего), указав на то, что требования предъявляются к государственному учреждению «Федеральное учреждение культуры «Костромской государственный цирк»(что соответствует сведениям по ответчику из ЕГРЮЛ – выписка от                   21.04.2010 г.).
 
    В судебном заседании истец требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  проведения судебного заседания, представителя для участия в нем не направил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 апреля 2010 года до              04 мая 2010 года. После перерыва от представителя истца поступило ходатайство о возмещении судебных расходов (в части транспортных издержек).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    29 сентября 2009 г. комиссией в составе ИП Малышевой Т.А. (истца), представителя общественности Воркуновой Н.Н., генерального директора ООО «Балтийский цирк» Семенова О.К и заместителя начальника отдела по содержанию территорий администрации Фрунзенского района мэрии            г. Ярославля Молевой Н.Н. было проведено обследование информационных объектов (тумб) информбюро «Что? Где? Когда?», принадлежащих                       ИП Малышевой Т.А. В результате обследования было установлено, что на указанных объектах расклеены афиши с текстом: «С 19 сентября до                        18 октября в костромском цирке БОЛЬШОЙ СОВЕТСКИЙ ЦИРК» и контактными телефонами. При расклейке данных афиш повреждены (уничтожены) ранее наклеенные афиши. По результатам обследования составлен Акт от 29.09.2009 г. (л.д. 14).
 
    Как первоначально указал истец в приложении к иску (Расчет вреда,  л.д. 15), в целях приведения информационных тумб в первоначальное состояние он произвел расходы, состоящие из: транспортных расходов на осмотр сети рекламных конструкций (5000 рублей), фотофиксации самовольной расклейки (320 рублей), расходов оператора по удалению самовольной расклейки (3000 рублей), транспортных расходов оператора (2500 рублей), инструментов и материалов (260 рублей), уборки территории и утилизации афиш (500 рублей), налогов на зарплату (526 рублей), накладных расходов 25% (3026 рублей), плановых накоплений 10% (1210 рублей).
 
    В последующем, в связи с предложением суда по предоставлению дополнительных доказательств понесенных расходов, истцом были представлены: 2 квитанции к приходным кассовым ордерам от                                 ИП Безродного А.Л., подтверждающие факт оплаты транспортных услуг (по объезду сети рекламных конструкций) на сумму 3030 рублей (от 29.09.09 г.) и 2040 рублей (от 30.09.09 г.); расходный кассовый ордер от 30.09.09 г. на выдачу 2500 рублей на транспортные расходы Клапше Н.Д. (расклейщику-оператору), акт приемки выполненных работ (по удалению афиш формата А1 о гастролях Большого советского цирка в г. Костроме в количестве 64 штук, переклейке поврежденных афиш и уборке территорий после переклейки), зафиксировавший стоимость подлежащих оплате работ (3500 рублей).
 
    Оценивая правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
 
    Исходя из вышеизложенной диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на причинителе вреда. В данном случае истцом представлены доказательства совершения противоправных действий (самовольной расклейки афиш), а также сведения о выгодоприобретателе указанных действий (ФУК «Костромской государственный цирк» как владельце помещения, в котором проходили гастроли Большого советского цирка в г. Костроме). По данным СИС «Пульс» (по состоянию на 03.03.2010 г.) указанный в самовольно расклеенных афишах телефон (55-71-63) – это телефон касс федерального государственного учреждения культуры «Костромской государственный цирк». Доказательств отсутствия своей вины в самовольной расклейке афиш ответчик – в нарушение статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – не представил. Также ответчиком была оставлена без ответа досудебная претензия истца о возмещении убытков от устранения последствий от самовольной расклейки афиш. В этой связи суд считает доказанным факт причинения вреда истцу действиями ответчика, противоправность поведения последнего, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
 
    В части размера причиненного вреда суд приходит к выводу о необходимости исходить из тех его элементов, наличие которых подтверждено соответствующими документами. К таковым суд относит:  оплату транспортных услуг по объезду сети рекламных конструкций                 (5070 рублей – квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.09.2009 г. и от 30.09.2009 г.); транспортные расходы оператора-расклейщика                            (2500 рублей – расходный кассовый ордер от 30.09.2009 г.) и непосредственную оплату услуг оператора-расклейщика (3500 рублей – акт приемки выполненных работ от 30.09.2009 г.). Всего – 11 070 рублей.
 
    Вместе суд не находит оснований для возмещения истцу расходов в части фотофиксации самовольной расклейки (320 рублей), использования инструментов и материалов (260 рублей), уплаты налогов на зарплату                (526 рублей), поскольку указанные виды расходов документально не подтверждены; каких-либо косвенных доказательств их несения (в частности  – фотоматериалов, данных бухгалтерского учета по приобретению инструментов и материалов и по отчислениям с заработной платы) в материалы дела также не предоставлено.
 
    Также суд полагает подлежащим отклонению требование о возмещении накладных расходов 25% (3026 рублей) и плановых накоплений 10%              (1210 рублей). Методика определения истцом накладных расходов и плановых накоплений именно в указанном им относительном размере в материалы дела не представлена; в Пояснениях к расчету ущерба от самовольной расклейки афиш (л.д. 26) имеется ссылка на Распоряжение от 11.01.2009 г. № 4 «Об установлении нормы накладных расходов и плановых накоплений», между тем, само Распоряжение к Пояснениям не приложено; также не доказано какими-либо документами несение накладных расходов в заявленном размере. В то же время убытки должны представлять собой точный числовой показатель, основанный на данных бухгалтерского учета и первичных бухгалтерских документах. При восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер плановых накоплений не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицо восстанавливает свое имущество и им не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли.
 
    Также истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в части транспортных издержек истца и его представителя, понесенных в целях участия в судебных заседаниях. К ходатайству приложены билеты Ярославль-Кострома и обратно за 16.02.2010 г., 12.03.2010 г., 09.04.2010 г. и 29.04.2010 г., что совпадает с датами судебных заседаний по данному делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы истца, равно как и уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению в следующем размере: (1474,5 рублей (транспортные расходы) + 660 рублей (уплаченная госпошлина)) : 16342 рублей (размер заявленных исковых требований) х 11070 рублей (размер удовлетворенных исковых требований) = 1 445 рублей 90 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Малышевой Татьяны Александровны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного учреждения «Федеральное учреждение культуры «Костромской государственный цирк», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя Малышевой Татьяны Александровны, 19.06.1950 года рождения, уроженки г. Ярославль, проживающей по адресу: г. Ярославль, проезд Ушакова, дом 26, кв. 32, ИНН 760700196998,                  ОГРН 304760414500230,   11 070 рублей убытков, а также 1 445 рублей                 90 копеек судебных расходов.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья          Е.В. Иванов