Решение от 22 октября 2009 года №А31-3865/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3865/2009
 
 
    г. Кострома                                                                              22 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Кировская коммерческая компания», г. Киров,
 
    к Открытому акционерному обществу «Мантуровский фанерный комбинат», г. Мантурово Костромской области,
 
    о взыскании 13486 руб. 61 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие,
 
    от ответчика: Кудрявцева Л.И. – представитель по доверенности № 38 от 31.07.2009г.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кировская коммерческая компания», г. Киров, обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Мантуровский фанерный комбинат», г. Мантурово Костромской области, о взыскании задолженности по договору поставки № 07/01-06 от 06.01.2006 г. в сумме 13486 руб. 61 коп.
 
    Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать задолженность по договору поставки № 07/01-06 от 06.01.2006 г. в сумме 22467 руб. 59 руб. 
 
    Определением от 28 августа 2009 г. уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Истец 15.10.2009г. направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 14775 руб. 49 коп. задолженности.
 
    До вынесения решения по делу истец 22.10.2009г. уточнил иск, просит взыскать с ответчика долг в размере 10537 руб. 12 коп., представив уточненный расчет.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование в размере 10537 руб. 12 коп. принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности,
 
    В процессе рассмотрения дела, ответчик представил несколько отзывов на иск, излагая свое отношение к требованиям истца.
 
    Присутствующие в судебных заседаниях 27.07.2009г. и 16.10.2009г. представители ответчика возражали по существу предъявленных требований, сообщили, что истцом неправомерно увеличена стоимость поставленного сырья за кубический метр с 1133 руб. до 1310 рублей, также заявили о том, что отгруженные в вагонах вместе с заявленным сырьем дрова не подлежат оплате, как и некондиционный товар, указав на отсутствие счетов-фактур по транспортным расходам.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2009 по 22.10.2009.
 
    С учетом возражений ответчика, истец уточнил требования, исключив из взыскиваемой суммы стоимость некондиционного товара  и дров, пересчитав стоимость полученного сырья, исходя из размера определенного договором – 1133 рублей. и до вынесения решения по делу  22.10.2009г. направил ходатайство, где  предъявляет ко взысканию долг в размере 10537 руб. 12 коп., представив уточненный расчет.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    Ответчик после перерыва, явку своего представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 
 
    Между ОАО «Кировская коммерческая компания» (поставщик) и ОАО «Мантуровский фанерный комбинат» (покупатель) был заключен договор поставки сырья № 07/01-06 от 06.01.2006г.
 
    Согласно п. 1. указанного договора Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить фанерное сырье, в порядке и на условиях, установленных в договоре.
 
    В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора расходы по оплате перевозки продукции железнодорожным транспортом принял на себя покупатель. Согласно дополнительному соглашению от 19.01.2006 года железнодорожный тариф оплачивается не более 250 рублей за метр кубический.
 
    В соответствии с п. 5.4. договора оплата сырья производится в течение 30 календарных дней после поступления счетов-фактур и подписания сторонами актов приемки сырья.
 
    Пункт 5.1. договора определяет цену сырья за один кубический метр, при  диаметре 18 см и более - 1133 руб., при диаметре от 22 см и более - за 1239 руб.
 
    Пунктом 4.3. договора определен порядок приемки сырья при недостаче, пересортице, несоответствии сырья техническим требованиям.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как усматривается из материалов дела, срок оплаты по последней отгрузке наступил 21.04.2006г.
 
    В соответствии с п.20 Постановления ВАС РФ № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности относит частичную уплату должником или с его согласия другим лицом основного долга.
 
    Поскольку ответчиком платежным поручением № 319 29.06.2006г. была  произведена частичная оплата товара, полученного по договору № 07/01-06 от 06.01.2006г., а исковое заявление поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области 22.06.2009г., срок исковой давности для предъявления настоящего требования не истек.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Во исполнение заключенного договора поставки истец отгрузил в адрес ответчика и выставил к оплате, согласно уточненных требований следующую лесопродукцию.
 
    1. По счету-фактуре № 138 от 18.01.2006г. 48,37 м.3., принятую ответчиком по акту №1 от 18.01.2006г. Получено по товарной накладной № 138 от 18.01.2006г.
 
    Стоимость сырья составляет из расчета 1133 рубля за м.3 – 54803 руб.24коп. 
 
    Стоимость железнодорожного тарифа (ж.д. квитанция от 11.01.2006г.) согласно п.3.2. договора составляет 18406 руб. 82коп. (п.3.1. договора).
 
    Общая  цена стоимости  сырья и транспортных расходов составляет 73 210 руб. 06 коп.
 
    Ответчик  в отзыве от 22.10.2009г. с данной суммой согласился.
 
    2.  По счету-фактуре  № 1131 от 28.02.2006г. 102,38 м.3, принятую ответчиком по акту  № 2 от 17.02.2006г. Получено по товарной накладной № 030220 от 26.02.2006г.
 
    Стоимость сырья составляет из расчета 1133 рубля за м.3 – 115996 руб.60коп.
 
    Стоимость железнодорожного тарифа (ж.д. квитанциям  от 14.02.2006г. и 15.02.2006г.) согласно п.3.2. договора составляет 22332 руб. 68коп.         
 
    Общая  цена стоимости и  сырья и транспортных расходов составляет  138329 руб.  коп.
 
    Ответчик  в отзыве от 22.10.2009г. с данной суммой согласился.
 
    3.    По счету-фактуре  № 1574 от 28.02.2006г. 45,6 м.3, принятую ответчиком по акту  № 3 от 28.02.2006г. Получено по товарной накладной № 070113 от 28.02.2006г.
 
    Стоимость сырья составляет из расчета 1133 рубля за м3 – 51664 руб.83 коп.
 
    Стоимость железнодорожного тарифа (ж.д. квитанциям  от 25.02.2006г) согласно п.3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2006г.) составляет 11400 руб.  (45,6х250).
 
    Общая  цена стоимости сырья и транспортных расходов составляет  63064 руб. 83 коп.
 
    Ответчик в отзыве от 22.10.2009г. согласен со стоимостью полученной им лесопродукции – 51664 руб. 83 коп. 
 
    4. По счету-фактуре  № 1533 от 03.03.2006г. 46,24 м.3, принятую ответчиком по акту  № 4 от 03.03.2006г. Получено по товарной накладной № 070114 от 03.03.2006г.
 
    Стоимость сырья составляет из расчета 1133 рубля за м3 – 52389 руб.95 коп.
 
    Стоимость железнодорожного тарифа (ж.д. квитанциям  от 26.02.2006г) согласно п.3.2. договора составляет (в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2006г.) 11560 руб.  (46,24х250)
 
    Общая  цена стоимости сырья и транспортных расходов  составляет  63949 руб. 95 коп.
 
    Ответчик в отзыве от 22.10.2009г. согласен со стоимостью полученной  им лесопродукции – 52389руб. 92 коп.
 
    Ответчиком  платежными поручениями № 801 от 15.03.2006г., № 124 от 31.03.2006г., № 494 от 27.04.2006г. и 319 от 29.06.2006г. произведена оплата товара на  общую сумму 328 017 рублей, что подтверждается обеими сторонами.
 
    Таким образом, истцом поставлено в адрес ответчика  274854 рубля 62 копейки,  стоимость перевозок составила 63699 рублей 50 копеек.
 
    Общая стоимость поставленного товара с учетом транспортных расходов составила 338554 рублей 12 копеек.
 
    Разница между стоимостью поставленного товара и произведенной ответчиком оплаты за него составила 10537 рублей 12 копеек.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение п. 5.4. договора поставки не были выставлены счета-фактуры на оплату железнодорожных тарифов (по товарным накладным № 070113 от 28.02.2006г. и № 070114 от 03.03.2006г.), поскольку оплата должна производиться после поступления счетов, суд не принимает как основание для отказа во взыскании таковых.
 
    По условиям сделки обязанность по оплате транспортировки лесопродукции принял на себя ответчик.
 
    Пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Условиями договора не предусмотрен  порядок исполнения обязательства по оплате при невыставлении либо непоступлении покупателю счетов-фактур  на поставленный товар.
 
    Суд считает, что со дня поставки прошел значительный, достаточный период времени для оплаты.
 
    Факт невыставления счетов-фактур на оплату транспортных расходов не освобождает ответчика от их оплаты.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поставки товара по товарным накладным подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной  продукции и расходов по ее транспортировке ответчиком суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обосноваными, а иск подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку до вынесения решения по делу истец уточнил иск, на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы уточненного требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Мантуровский фанерный комбинат», г. Мантурово Костромской области, в пользу Открытого акционерного общества «Кировская коммерческая компания», г. Киров, 10537 рублей 12 копеек задолженности, 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кировская коммерческая компания», г. Киров, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 рублей 46 копеек, перечисленную платежным поручением от 10.06.2009 г. № 000120.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко