Дата принятия: 23 марта 2010г.
Номер документа: А31-386/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-386/2010
г. Кострома 23 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Птицеводческое хозяйство «Нерехтское», п/о Федоровское, Нерехтский район, Костромская область
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря», п. Рудино, Нерехтский район, Костромская область
о взыскании 40000 руб. неосновательного обогащения и 3581 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
лицо, ведущее протокол: судья
при участии:
от истца: Азимова Н.А. - представитель по доверенности от 11.01.2010, паспорт
от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен)
установил:
Закрытое акционерное общество «Птицеводческое хозяйство «Нерехтское», п/о Федоровское, Нерехтский район, Костромская областьобратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря», п. Рудино, Нерехтский район, Костромская областьо взыскании 40000 руб. неосновательного обогащения и 3581 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 17.02.2010 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца о взыскании с ответчика 40000 руб. неосновательного обогащения и 3451 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 по 11.01.2010.
Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, представила акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2009 по 25.02.2010.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв со своими возражениями суду не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2008 года истец - ЗАО ПХ «Нерехтское» приобрело у ответчика - СПК «Заря» пшеницу фуражную в количестве 12920 кг по цене 3 руб. 50 коп. на общую сумму 45220 руб. согласно накладной от 25.11.2008, счету-фактуре № 88 от 26.11.2009.
26.11.2008 платежным поручением № 213 в счет оплаты зерна истец перечислил ОАО «Костромская сбытовая компания» за СПК «Заря» 40000 руб. за электроэнергию.
Остальные денежные средства в размере 5220 руб. были выданы по доверенности № 53 экономисту СПК «Заря» Голубевой Н.М., что подтверждается расходным кассовым ордером № 2436 от 26.11.2008.
В течение ноября 2008 г. - января 2009 г. указанное фуражная пшеница была вторично оплачена наличными денежными средствами из кассы истца, что подтверждается следующими документами:
- расходный кассовый ордер № 31 от 13.01.2009 на сумму 20000 руб., денежные средства выданы по доверенности № 61 от 13.01.2009 председателю СПК «Заря» Бединой В.А.;
- расходный кассовый ордер № 67 от 16.01.2009 на сумму 10000 руб., денежные средства выданы по доверенности № 3 от 16.01.2009 бухгалтеру Прокофьевой Л.Н.;
- расходный кассовый ордер № 133 от 21.01.2009 на сумму 10000 руб., денежные средства выданы по доверенности № 60 от 31.01.2009 бухгалтеру Прокофьевой Л.Н.
Таким образом, ответчик, по мнению истца, неосновательно обогатился на сумму 40000 руб., ошибочно выплаченных по расходным кассовым ордерам № 31 от 13.01.2009, № 67 от 16.01.2009, № 133 от 21.01.2009.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 по 11.01.2010 в сумме 3451 руб.
Поскольку ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 40000 руб., последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащенияи процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Факт переплаты по расходным кассовым ордерам № 31 от 13.01.2009 на сумму 20000 руб., № 67 от 16.01.2009 на сумму 10000 руб., № 133 от 21.01.2009 на сумму 10000 руб., всего на сумму 40000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В дело представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2009 по 25.02.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 40000 руб.
Таким образом, требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 40000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75 % на дату подачи иска за период с 22.01.2009 по 11.01.2010 в сумме 3451 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Сельскохозяйственногопроизводственногокооператива«Заря», п. Рудино, Нерехтский район, Костромская областьв пользу Закрытогоакционерногообщества«Птицеводческое хозяйство «Нерехтское», п/о Федоровское, Нерехтский район, Костромская область40000руб. неосновательного обогащения,3451руб. проценты, 1743 руб. 24 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.
Судья Т.В. Сергушова
