Решение от 22 июля 2010 года №А31-3852/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3852/2010
 
    г. Кострома                                                                     22 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    отдела внутренних дел по городскому округу город Мантурово и Мантуровскому муниципальному району УВД по Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой» о взыскании 17 057 рублей задолженности по договору на возмещение затрат по электроэнергии от 20 декабря 2008 года, 576 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Турыгина Ю.Н. (доверенность от 21.06.2010), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.     
 
    Отдел внутренних дел по городскому округу город Мантурово и Мантуровскому муниципальному району УВД по Костромской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании 17 057 рублей задолженности по договору на возмещение затрат по электроэнергии от 20 декабря 2008 года, 576 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    20 декабря 2008 года стороны заключили договор на возмещение затрат по электроэнергии (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора истец обязался передавать ответчику электрическую энергию, а ответчик – принимать ее и оплачивать.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора оплата переданной энергии производится ответчиком в течение 10 дней с момента выставления истцом счета.
 
    Ориентировочный объем передаваемой электроэнергии определен сторонами в 20 000 кВт/ч (п. 3.3 договора).
 
    Срок действия договора установлен до 31 декабря 2009 года.
 
    30 ноября 2009 года истец выставил ответчику на оплату счет № 40 на 17 057 рублей.
 
    1 декабря 2009 года стороны подписали соглашение о расторжении договора.
 
    По состоянию на 31 декабря 2009 года стороны без разногласий подписали акт сверки взаимных расчетов, из содержания которого следует, что задолженность ответчика составляет 17 057 рублей.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
 
    Судом установлено, что в рассматриваемых отношениях истец, являющийся абонентом гарантирующего поставщика ОАО «Костромская сбытовая компания», передавал часть полученной электрической энергии ответчику как субабоненту.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
 
    Ответчик принятую на себя обязанность по оплате исполнил ненадлежащим образом.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Требование истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга не представлены.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 1 января 2010 года по 1 июня 2010 года на основании ставки банковского процента 8 %.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов истцом произведен ошибочно, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в сумме 554 рублей 47 копеек (5 месяцев и 1 день - 151 день просрочки, ставка с 1 июня 2010 года 7,75 %).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой» в пользу отдела внутренних дел по городскому округу город Мантурово и Мантуровскому муниципальному району УВД по Костромской области задолженность в сумме 17057 рублей, проценты в сумме 554 рублей 47 копеек.
 
    В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1997 рублей 54 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                  В.Д. Мофа