Дата принятия: 06 сентября 2010г.
Номер документа: А31-3849/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3849/2010
г. Кострома 06 сентября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» к закрытому акционерному обществу «Энергетика-центр» о взыскании 80 000 руб. задолженности, 11 145 руб. 33 коп. пени и 8 000 руб. штрафа.
Лицо, ведущее протокол: судья.
При участии в заседании:
от истца: Лепехин А.Н. (постановление главы Пыщугского сельского поселения № 48 от 20.12.2009);
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергосервис» (далее – ЗАО «Е4-Центрэнергосервис») о взыскании 80 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 10.10.2008 № 07-08/150 «А», заключенному между предприятием и открытым акционерным обществом «Костромаэнергоремонт» (далее – ОАО «Костромаэнергоремонт»), 11 145 руб. пени за период с 31.12.2008 по 30.12.2009 и штрафа в размере 8 000 руб.
До принятия судебного акта по делу истец отказался от требований о взыскании с ответчика пени в размере 11 145 руб. 33 коп. и штрафа в размере 8 000 руб. (протокол судебного заседания от 02.09.2010).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.09.2010 до 16 час. 30 мин., о чем на сайте суда было размещено соответствующее объявление.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
10.10.2008 между ОАО «Костромаэнергоремонт» (генподрядчик) и предприятием (субподрядчик) заключен договор № 07-08/150 «А» (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика работы по демонтажу трубопровода теплотрассы в г. Пыщуг и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1).
В пункте 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:
- начало работ: 10.10.2008;
-окончание работ: 30.11.2008.
Стоимость работ по договору составила 80 000 руб. (пункт 4.1).
В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательная оплата работ производится генподрядчиком в течение 60 дней после подписание акта приема-сдачи выполненных работ (акт КС-2) и получения от субподрядчика счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным способом по согласованию сторонами по договорной цене, установленной в договоре, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей, а также с учетом права субподрядчика изменить договорную цену в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 10.1 договора все споры и разногласия, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.
25.02.2009 ОАО «Костромаэнергоремонт» уведомило предприятие о реорганизации общества в форме присоединения к ЗАО «Е4-Центрэнергосервис».
Неоплата ответчиком выполненных предприятием работ послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения истцом работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2008 № 120-2, счетом-фактурой от 15.12.2008 № 441, письмом ЗАО «Е4-Центрэнергосервис» от 08.12.2009 № 1475, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 и 31.12.2009).
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и по размеру.
Согласно сведений из регионального раздела базы данных Единого государственного реестра юридических лиц, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве ЗАО «Е4-Центрэнергосервис» переименовано в закрытое акционерное общество «Энергетика-центр» и зарегистрировано по адресу: 105 037, г. Москва, ул. Первомайская, 5, стр. 2.
Ответчик уведомлен судом по указанному адресу.
Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену ответчика на закрытое акционерное общество «Энергетика-центр».
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергетика-центр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» 80 000 руб. задолженности и 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 145 руб. 33 коп. и штрафа в размере 8 000 руб. прекратить.
Выдать муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» справку на частый возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 765 руб. 81 коп., уплаченной платежным поручением от 28.05.2010 № 197.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
