Решение от 05 октября 2010 года №А31-3847/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3847/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          05 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества СП «Брянсксельмаш», г. Брянск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромаштрейд», г. Кострома
 
    о взыскании 1952061 рубля 30 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Стрийская Е.Ю., юрист- помощник генерального директора по доверенности от 01.06.2010 года
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество СП «Брянсксельмаш», г. Брянск обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромаштрейд», г. Кострома о взыскании 1944168 рублей задолженности по договору поставки от 27.03.2009 года № 402 и пени в размере 7893 рублей 30 копеек.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Закрытым акционерным обществом СП «Брянсксельмаш» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Евромаштрейд» (Покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2009 года № 402, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, а также по спецификациям, согласованными  в последующем сторонами в течение действия договора. Поставщик обязуется представлять покупателю счет-фактуру, накладную на отгруженную продукцию с указанием наименования продукции, количества, цены и стоимости с учетом НДС.
 
    Согласно пунктам 3.1-3.3 договора цена и стоимость продукции определяются спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а также спецификациями, согласованными в последующем сторонами в течение действия настоящего договора. Покупатель правомочен изменять в течение срока действия договора номенклатуру и количество подлежащей поставке продукции. Оплата покупателем продукции производится путем перечисления на расчетный счет поставщика 20% предоплаты в сумме 486042 рублей РФ по 30 апреля 2009 г., остальные 80% стоимости продукции в сумме 1944168 рублей в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком. Моментом оплаты продукции является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Сумма договора на момент заключения составляет 2430210 рублей (пункт 3.4 договора).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.04.2009 г. № 296, от 25.04.2009 г. № 569, от 24.04.2009 г. № 299.
 
    На основании указанных накладных истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 21.04.2009 г. № 00000591, от 07.04.2009 г.                № 00000104.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере              1944168 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени в размере 7893 рублей 30 копеек за период с 04.04.2009 года по 18.05.2010 год.
 
    В адрес ответчика истцом 09 февраля 2010 года направлялась претензия № 008/02 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения, которая не исполнена ответчиком.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не полностью оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Представленные истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями  законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченным лицом – генеральным директором Лебедевым Р.О., в том числе имеется печать ООО «Евромаштрейд».
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, частичной оплатой продукции и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1944168 рублей и пени в сумме 7893рублей 30 копеекподлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромаштрейд», г. Кострома в пользу Закрытого акционерного общества СП «Брянсксельмаш», г. Брянск 1944168 рублей задолженности, 7893рублей 30 копеекпени, 32520 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова