Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А31-384/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-384/2010
г. Кострома 29 марта2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29 марта2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуЗАО «Тандер», г. Краснодар
к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Елене Валерьевне, г. Кострома
о взыскании 76764 руб. 20 коп.
лицо, ведущее протокол: судьяДенисенко Л.Ю.,
при участии в заседании:
от истца:Яблокова А.В. – представитель по доверенности № 2-4/181 от 14.09.2009,
от ответчика: Тихонов М.А. – представитель по доверенности от 11.01.2010,
установил:
Закрытое акционерное общество«Тандер», г. Краснодар,обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Елене Валерьевне, г. Кострома,о взыскании 24620 руб. задолженности по арендной плате по договору № ЯрФ-2/29/08 от 20.04.2008, 52144 руб. 20 коп. пени за период с 01.10.2008 по 20.12.2009, всего 76764 руб. 20 коп.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика признал основной долг в сумме 24620руб.в полном объеме.
Стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном разбирательстве представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика долг в сумме признал, относительно правомерности и размера начисленной неустойки возражений не выразил, заявив ходатайство о снижении её размера.
Исследовав материалы дела,заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между ЗАО «Тандер»(арендодатель)и ИП Тихоновой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды№ ЯрФ-2/29/08 от 20.04.2008 помещения, общей площадью 14 кв. метров, расположенного по адресу Костромская область, г. Нерехта, ул. Металлистов, д. 4.
Арендодатель исполнил возложенную на него обязанность, предоставив в аренду вышеуказанное имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 25.05.2008.
В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением к нему от 20.06.2008 арендная плата сводилась к ежемесячным платежам, уплачиваемым авансом не позднее 10-го числа текущего месяца за следующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, и устанавливалась в размере 8540 руб.
Дополнительным соглашением от 31.12.2008 договор аренды расторгнут с 01.01.2009, арендатор подтверждает задолженность перед арендодателем в сумме 25620 рублей.
Арендатор осуществил возврат арендованного имущества по акту приема-передачи от 31.12.2008.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в части внесения арендных платежей, за последним образовалась задолженность за период с 01.10.2008 по 01.12.2008 в сумме 24620 руб.
В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора в случае просрочки платежей арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с этимистцом начисленыпени в сумме 52144 руб. 20 коп.
Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец обратилсяв судснастоящимтребованием.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик признал основной долг в полном объеме в сумме 24620 руб.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 24620 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом на основании п. 5.1 договора начислены в сумме 52144 руб. 20 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями договора.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивировав его тем, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, а установленный в договоре процент носит явно чрезмерный размер.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,5%, чтозначительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, при этом учитывая баланс интересов обеих сторон договора,суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до11000рублей.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуальногопредпринимателяТихоновой ЕленыВалерьевны, г. Кострома, в пользуЗакрытого акционерного общества«Тандер», г. Краснодар,24620 руб. задолженности, 11000 руб. пени, 2803 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
