Решение от 12 ноября 2010 года №А31-383/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-383/2010
 
    г. Кострома                                                                                        12 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания  Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Ивановского филиала, г. Иваново,
 
    к Закрытому акционерному обществу «Авикос» в лице филиала ЗАО «Авикос» в г. Кострома
 
    о взыскании 120000 рублей страхового возмещения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шараховский В.А. – представитель (доверенность от 10.12.2009 г. № 151),
 
    от ответчика: Халапсин М.В. – представитель (доверенность от 07.04.2009),
 
    эксперта Смирнова Д.Н. (личность установлена по паспорту)
 
    установил:   
 
    Страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» в лице филиала Страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в г. Иваново  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением  к Закрытому акционерному обществу «Авикос» в лице филиала ЗАО «Авикос» в г. Кострома о взыскании 120000 рублей страхового возмещения.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2010 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», его правопреемником – Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК».
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшил их до 66300 рублей 43 копеек.
 
    Уточнение иска принято судом (определение от 26.04.2010 г.), так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Росси1йской Федерации).
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 18417 рублей 52 копеек, в том числе 8700 рублей – оплата услуг представителя, 3900 рублей – оплата государственной пошлины, 181 рубль 52 копейки – почтовые расходы, 3000 рублей – оплата судебной экспертизы, 2774 рубля 40 копеек – оплата проезда представителя для участия в деле.
 
    Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2010 г. до 10 ч. 30 мин., после перерыва ответчик не явился.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    21.11.2008 в 00 часов 15 минут на ул. Лесная, в районе д. 51 в г. Кострома, Кузьмин Роман Анатольевич, управляя автомашиной «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер М 689 ОА 44, совершил наезд на автомашину «LeхusLS430» государственный регистрационный номер М 880 ХТ 44, под управлением Михайлова Андрея Андреевича.
 
    В результате столкновения автомашина «LeхusLS430» государственный регистрационный номер М 880 ХТ 44,, принадлежащая на праве собственности Михайлову А.А., получила механические повреждения.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2008 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузьмина Р.А.,который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    31.10.2008 г. Михайлов А.А. добровольно застраховал автомобиль «LeхusLS430» государственный регистрационный номер М 880 ХТ 44, в Страховом ЗАО «МСК-Стандарт», страховые риски – Автокаско (угон (хищение)+ущерб).
 
    Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» признало случай страховым и выплатило Михайлову А.А. 120457 рублей 98 копеек в качестве страхового возмещения (платежное поручения № 21 от 13.01.2009 г. – л.д. 50, том 1).
 
    Размер страхового возмещения определен на основании заключения № 24-08 от 21.11.2008 г. без учета износа (л.д. 30-34, том 1).
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Кузьмина Р.А. была застрахована в ЗАО «Авикос» по полюсу ОСАГО 06.09.2009 года, в адрес ответчика истцом направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 120000 рублей.
 
    Платежным поручением от 14.08.2009 г. № 671 ЗАО «Авикос» перечислило в адрес истца страховое возмещение в размере 53699 рублей 57 копеек. Размер страхового возмещения определен на основании отчета об оценке № 92/А/О/09 с учетом износа транспортного средства (л.д. 101-104, том 1).
 
    Учитывая, что возмещение ущерба ответчиком произведено не в полном объеме истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими  частичному удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя  - ОАО «Страховая группа МСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред, (Кузьмина Р.А.) в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была  застрахована в силу обязательности ее страхования в ЗАО «Авикос», ОАО «Страховая группа МСК» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, то есть с ЗАО «Авикос».
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Определением суда от 26.04.2010 года для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средствам «LexusLS430», государственный регистрационный знак М880ХТ44, судом по настоящему делу была назначена экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта Смирнова Д.Н. № 047-Т от 01.06.2010 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средствам «LexusLS430», государственный регистрационный знак М880ХТ44, поврежденного в результате ДТП имевшего место 21.11.2008 г., составляет 87118 рублей 60 копеек – с учетом износа, 120894 рубля 98 копеек без учета износа.
 
    Страховщик, выплативший страховое возмещение за поврежденное имущество, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда должен руководствоваться положениями Федерального закона № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2005 N 263 (далее - Правила ОСАГО).
 
    Так, нормами Федерального закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2008, а также Правилами ОСАГО установлено ограничение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.
 
    На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен Правилами ОСАГО.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в действовавшей в период наступления страхового случая редакции, носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда в связи с чем не могут быть проигнорированы.
 
    В рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    С учетом указанных норм права суд приходит к выводу, что требование к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица по полюсу ОСАГО, о возмещение ущерба без учета физического износа транспортного средства не правомерно.
 
    Суд признает заключение Смирнова Д.Н. от 30.05.2010 года о стоимости ремонта транспортного средства, представленное в результате судебной экспертизы, наиболее точным и объективным, поэтому ЗАО «Авикос» обязано возместить в порядке суброгации страховое возмещение в размере 87118 рублей 60 копеек (стоимость восстановительных расходов с учетом износа).
 
    Учитывая, что ЗАО «Авикос» перечислило в адрес истца страховое возмещение в размере 53699 рублей 57 копеек, иск подлежит удовлетворению в сумме 33419 рублей 03 копейки.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов в размере 18417 рублей 52 копеек, в том числе 8700 рублей – оплата услуг представителя, 3900 рублей – оплата государственной пошлины, 181 рубль 52 копейки – почтовые расходы, 3000 рублей – оплата судебной экспертизы, 2774 рубля 40 копеек – оплата проезда представителя для участия в деле суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины  и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждении понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 52 от 06.11.2009 г., дополнительное соглашение от 10.11.2009 г., расходный кассовый орден № 940 от 20.11.2009 г. на сумму 8700 рублей, расходный кассовый орден № 134 от 26.02.2010 г. на сумму 448 рублей, расходный кассовый орден № 237 от 31.03.2010 г. на сумму 481,80 рублей, расходный кассовый орден № 303 от 22.04.2010 г. на сумму 478,30 рублей, расходный кассовый орден № 327 от 27.04.2010 г. на сумму 468 рублей, расходный кассовый орден № 985 от 09.11.2010 г. на сумму 458,30 рублей, расходный кассовый орден № 994 от 11.11.2010 г. на сумму 440 рублей, платежное поручение № 1917 от 03.12.2009 г. на сумму 3900 рублей, платежное поручение № 558 от 20.05.2010 г. на сумму 3000 рублей, почтовые квитанции.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов в заявленном размере.
 
    Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с уточнением исковых требований, часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авикос» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 33419 рублей 03 копейки страхового возмещения, 1336 рублей 76 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 7318 рублей 28 копеек судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, представителя, проездом к месту судебного заседания и почтовыми расходами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» 1247 рублей 98 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручение № 1917 от 03.12.2009 г.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин