Решение от 29 октября 2009 года №А31-3823/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3823/2009
 
    г. Кострома                                                                                29 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Ипкаева Е.Г.
 
    рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации Костромского района Костромской области, пос. Никольское Костромского района Костромской области
 
    к Муниципальному образованию Костромского муниципального района Костромской области в лице Главы администрации Костромского муниципального района
 
    о взыскании 6 796 100 рублей убытков
 
    при участии:
 
    от истца: Комякова И.А. – представитель (доверенность от 22.06.2009 г.)
 
    от ответчика: Полигошко И.С. – представитель (доверенность от 27.09.2009)
 
    установил:   
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Администрации Костромского района Костромской области, пос. Никольское Костромского района Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации Костромского муниципального района Костромскойобласти, г. Кострома о взыскании 6 796 100 рублей убытков.
 
    Определением от 14 сентября 2009 года произведена замена на ненадлежащего ответчика – Муниципальное образование Костромской муниципальный район Костромской области в лице Главы администрации Костромского муниципального района.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 6 932 610 рублей 77 копейки убытков образовавшихся за период с 01.01.2008 года по 22.06.2009 включительно.
 
    Уточнение иска принято судом.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского района Костромской области  оказывало в период с 01.01.2008 года по 22.06.2009 года населению Костромского района коммунальные услуги по  водоотведению. 
 
    Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики № 07/106 от 20.11.2007г. «Об утверждении тарифа на услуги водоотведения, оказываемые потребителям МУП ЖКХ администрации Костромского района на 2008 год», утвержден тариф на услуги водоотведения, который действовал в период с 01.01.2008 по 01.01.2009 года, и составляет 14,17 руб. за 1 куб.м.
 
    Администрация Костромского муниципального района постановлением № 1022 от 13.11.2007г. «Об оплате жилищно-коммунальных услуг населением Костромского муниципального района, обслуживаемым МУП ЖКХ администрации Костромского района и МУП «Коммунсервис» Костромского района» установила тариф для населения Костромского муниципального района с 01.01.2008г. в размере 11,54 руб. за 1 куб.м (с НДС), по которому и производило оплату население за оказанные  истцом услуги.
 
    Тариф на услуги водоотведения МУП ЖКХ администрации Костромского района, на период с 01.01.2009г. по 22.06.2009г. утвержден постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики № 08/239 от 29.12.2008г. «Об утверждении тарифа на услуги водоотведения, оказываемые потребителям МУП ЖКХ администрации Костромского района на 2009 год», составляет 18,39 руб. за 1 куб.м.
 
    Администрация Костромского муниципального района Постановлением № 1188 от 30.12.2008 года «Об оплате жилищно-коммунальных услуг населением Костромского муниципального района, обслуживаемым МУП ЖКХ администрации Костромского района и МУП «Коммунсервис» Костромского района» установила тариф для населения Костромского муниципального района с 01.02.2009 г. в размере 18,23 руб. за 1 куб.м (с НДС), по которому и производило оплату население за оказанные  истцом услуги.
 
    Размер тарифов, установленных Администрацией Костромского муниципального района  для населения в период с 01.01.2008 года по 22.06.2009 года,  был установлен ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, которые предусматривали покрытие издержек  от предоставления услуг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В обоснование предъявленного иска истец сослался на то обстоятельство, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования МУП ЖКХ администрации Костромского района  должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах.
 
    По мнению истца вина ответчика, состоит в том, что, являясь органом местного самоуправления, он не обеспечил предусмотренное законодательством стопроцентное возмещение затрат МУП ЖКХ администрации Костромского района на предоставление услуг по водоотведениюнаселению Костромского муниципального района в период с 01.01.2008 года по 22.06.2009 года, что привело к причинению убытков предприятию.
 
    В период с 01.01.2008 по 22.06.2009 года разница между стоимостью услуг по водоотведению, установленной для МУП ЖКХ администрации Костромского района Департаментом топливно - энергетического комплекса и тарифной политики администрации Костромской области и стоимостью, фактической оплачиваемой населением, по тарифам установленным администрацией города Костромы составила 6 932 610,77 руб.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлен минимальный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 % экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
 
    В силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан был обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги, чего сделано не было, что привело к возникновению у МУП ЖКХ администрации Костромского района убытков.
 
    Согласно пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
 
    Как установлено, факт образования убытков имел место. Причиной их возникновения являются действия ответчика, лишившие истца возможности получить действительную стоимость предоставляемых услуг. Такие действия следует признать неправомерными, причиняющими вред истцу. Размер предъявленных к взысканию сумм документально подтвержден и ответчиком не оспорен.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, как недоказанные и необоснованные, не подтвержденные материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и доказанности обстоятельств, на которых они основаны (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета  взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области в лице Главы администрации Костромского муниципального районав пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации Костромского района Костромской области6 932 610 рублей 70 копеек убытков за счет казны муниципального образования.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин