Дата принятия: 16 апреля 2010г.
Номер документа: А31-381/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-381/2009
г. Кострома 16 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома
к Индивидуальному предпринимателю Матросову Александру Валентиновичу, г. Кострома
о взыскании 90 рублей 30 копеек
при участии в заседании:
от истца: Обухова Ю.А., гл. специалист, доверенность от 30.12.2009 г. № 40
от ответчика: не явился
установил:
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Матросову Александру Валентиновичу, г. Кострома о взыскании 90 рублей 30 копеек пени.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме
Ответчик возражений на требования истца не заявил, аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине не явки адресата.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дел.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между Комитетомпо управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Матросовым Александром Валентиновичем (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 23.07.2004 г. № 224618, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 17,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Кострома, м-он Давыдовский-2, дом 29, для использования под магазин.
Срок действия договора установлен с 21.07.2004 г. по 15.07.2005 г.
Согласно условиям договора, предусмотренным пунктам 3.1-3.2 арендная плата за помещение составляет 7032 рубля 35 копеек в год (586 рублей 03 копейки в месяц), арендатор своевременно оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Истец передал, а ответчик принял имущество (нежилое помещение) по акту приема передачи помещения.
Договор на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 23 июля 2004 года № 224618 с истечением срока договора расторгнут 15 июля 2005 года.
Ответчиком обязательство в части своевременного внесения арендных платежей не исполнено.
В адрес ответчика 30.07.2007года направлялась претензия № 3709 с требованием об оплате задолженностии пени в двухнедельный срок с момента получения, которая не исполнена ответчиком.
Пунктом 4.3 договоров установлено, что в случае нарушения арендатором срока платежей, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора.
29.11.2004 года между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и индивидуальным предпринимателем Матросовым Александром Валентиновичем заключено дополнительное соглашение к договору на аренду муниципального имущества от 23.07.2004 г. № 224618, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2005 года составляет 7042 рубля 44 копеек в год (586 рублей 87 копеек в месяц).
Истцом вследствие просрочки внесения арендной платыначислены пени за период 10.07.2005 года по 14.07.2005 год в размере 90 рублей 30 копеек.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В вышеуказанном дополнительном соглашении к договору стороны договорились об ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени в сумме 90 рублей30копеекподлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по делу.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матросова Александра Валентиновича, г. Кострома в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома 90 рублей 30 копеек пени.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матросова Александра Валентиновича, г. Кострома в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
