Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А31-3809/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3809/2010
г. Кострома 09 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Беляева С.Н., по доверенности от 11.01.2010 № 4;
от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области, г. Кострома, к Муниципальному общеобразовательному учреждению Шунгенской средней общеобразовательной школе Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Шунга, о взыскании налога в сумме 65912 рублей 00 копеек,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Шунгенской средней общеобразовательной школы Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Шунга (далее – ответчик, Учреждение), задолженности по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 65912 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика, так как его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с согласия заявителя при отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии с пунктом 10 Решения Костромского районного собрания депутатов Костромской области от 12.10.2005 N 70 "Об установлении земельного налога на территории сельских поселений Костромского муниципального района" организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают суммы авансовых платежей и представляют расчеты по авансовым платежам по земельному налогу до 30 апреля, до 31 июля, до 31 октября текущего налогового периода исчисленные в размере одной четвертой налоговой ставки, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящего решения.
Муниципальное общеобразовательное учреждение Шунгенская средняя общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области, являясь налогоплательщиком земельного налога, представило в налоговый орган налоговый расчет по земельному налогу за 3 квартал 2009 года.
Сумма налога к уплате за 3 квартал 2009 года составила 65912 рублей.
Продекларированный налог за 3 квартал 2009 года налогоплательщиком не уплачен в установленный срок.
В адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области направлено требование от 18.11.2009 № 105138 об уплате земельного налога в сумме 65912 рублей со сроком исполнения до 07.12.2009.
Указанное требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждение имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога в судебном порядке.
Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования признал в полном объеме.
Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наличие задолженности по налогу подтверждается материалами дела, ответчиком признается, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение (отсутствие финансирования из бюджета при отсутствии иного источника доходов) полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Шунгенская средняя общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Шунга, ул. Советская, дом 18б, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Костромского района Костромской области 15.11.2002 г., ОГРН 1024402236132, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области задолженность по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 65912 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Исполнительный лист на взыскание налога выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.А. Максименко
