Решение от 19 октября 2009 года №А31-3808/2009

    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3808/2009
 
 
г. Кострома                                                                                      19  октября 2009 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Трубникова Елена Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Кострома к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАиН», г. Ярославль о взыскании задолженности за поставленную продукциювразмере 119032 руб.35 коп., в т.ч. основной долг – 97155 руб. 27 коп., неустойка – 21877 руб. 08 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца:  Юрчак И.А. (доверенность от №350/09 от 25.09.09г.)
    от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАиН», г. Ярославль о взыскании задолженности за поставленную продукциювразмере 119032 руб.35 коп., в т.ч. основной долг – 97155 руб. 27 коп., неустойка – 21877 руб. 08 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность  в  размере 97155 руб. 27 коп. - основной долг, 4166 руб. 85 коп. – неустойки.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об учете в качестве доказательств товарных накладных № 000008599 от 02.04.2009г. и № 000009269 от 09.04.2009г., подтвержденных актом сверки от 30.04.2009г., остальные товарные накладные просит исключить из числа доказательств.
 
    Уточнения истца по учету в качестве доказательств принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме на основаниях, изложенных в иске.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и  месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Кострома (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАиН», г. Ярославль(далее – Покупатель),  заключен договор поставки от 20 января 2009 года № 492 (л.д.8-10), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  обязуется принять и оплатить продукцию (пиво и тару) в ассортименте, количестве и по  отпускным ценам, указанным в накладной (счете-фактуре).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию, в том числе по товарным накладным № 000008599 от 02.04.2009г., № 000009269 от 09.04.2009г.,  что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными   (л.д.28-33).
 
    По условиям  договора оплата за поставленный товар производится в порядке последующей оплаты в течение 30 дней с момента получения товара (дополнительное соглашение к договору поставки № 492 от 20.01.2009 г.).
 
    Обязательства по оплате товара ответчиком должным образом не исполнены, в результате чего на день вынесения решения образовалась задолженность в размере 97 155 руб. 27 коп.
 
    Данная задолженность за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. в сумме 97 155 руб. 27 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным руководителем предприятия должника (л.д.35) 
 
    Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.
 
    Сумма неустойки согласно уточненным исковым требованиям (л.д.72) по состоянию на день подачи иска составила 4 166 руб. 85 коп.
 
    Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 486, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Установленные договором поставки обязательства по оплате товара, ответчиком, не исполнены.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт поставки подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    Обязательство по оплате не исполнено.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (договорная неустойка сторонами не предусмотрена).
 
    Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты товара судом проверен и признан обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ГаиН» г. Ярославль в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Кострома задолженность по оплате поставленного товара в сумме 97 155 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку оплаты товарав размере 4 166  рублей  85 копеек, 3 526 рублей 44 копейки  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Костромаиз федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 354 рубля 20 копеек.
 
    3.Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова