Решение от 21 октября 2009 года №А31-3804/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3804/2009
 
 
    г. Кострома                                                                           21 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен   21 октября 2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома к  ООО «СТРОМ», г.Кострома о взыскании 978767 рублей 01 копейка  
 
    при участии:
 
    от истца:  Густова О.П. – ведущий специалист, доверенность № 22 от 24.06.2009
 
    от ответчика: Строчков М.А. – генеральный директор, протокол № 17, паспорт, Карабасова О.Л. – представитель, юрисконсульт, доверенность от 15.05.2009, паспорт
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Костромаобратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОМ», г. Кострома о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 272105 от 01.05.2002 в сумме 328501 рубль 95 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 650265 рублей 06 копеек, всего 978767 рублей 01 копейка.
 
    Истец в судебном заседании 21.09.2009  уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2008 по 25.05.2009 в сумме 386839 рублей 16 копеек, пени за период с 05.02.2005 по 25.05. 2009 в сумме 848228 рублей 73 копейки.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипринял уточненные требования истца.
 
    Истец уточненные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзывах.
 
    Представители ответчика  суду пояснили, что в период с 2001 по 2006 годы с согласия арендодателя ответчик выполнил за счет собственных средств капитальный ремонт и неотделимые улучшениям в арендуемых помещениях на сумму 1252492 рубля 12 копеек. Данные улучшения по стоимости значительно превышают задолженность по арендной плате и должны быть учены в счет арендной платы, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется.  С 05.01.2007 арендная плата должна была уплачиваться в размере 17512 рублей в соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2005. Истец в 2007 году чаще, чем предусмотрено п. 3 ст. 614 ГК, в одностороннем порядке изменял размер арендной платы без письменного согласования с обществом инеобходимой в данном случае, регистрации этих изменений в договор. Поэтому изменение размера арендной платы является незаконным и не подлежащими применению.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОМ» заключен договор на аренду муниципального имущества от 01.05.2002 № 272105 о передаче в аренду нежилого помещения, площадью 618,7 кв. м., расположенное по адресу: г.Кострома, ул. Мясницкая, д.112.
 
    Срок действия договора был установлен на период с 28.02.2002 по 28.02.2007.
 
    Договор зарегистрирован  в Учреждении юстиции по регистрации прав на территории Костромской области 09.12.2002.
 
    В связи с тем, что ответчик после истечения срока действия договора продолжил пользоваться арендованным имуществом, то данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.
 
    Согласно пунктами 3.1 и 3.2 договора общая сумма ежегодной арендной платы за помещение составляет 23113 рублей 68 копеек без НДС, и общая сумма месячной  арендной платы за помещение составляет 1926 рублей 14 копеек без НДС.
 
    Согласно пункту 3.3 договора размеры арендной платы могут быть изменены в одностороннем порядке на основании решения органа местного самоуправления.
 
    В дальнейшем между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору аренды об изменении размера арендной платы и площадей переданных помещений.
 
    Соглашением от 01.11.2002 на основании справки БТИ внесены изменения в пункт 1.1 договора в части площади помещений, читать 596 кв.м.
 
    По заявлению генерального директора ООО «СТРОМ» на помещение, которое использовалось под производство изделий из древесины, был заключен отдельный договор аренды от 01.03.2005 № 281105 (площадью 246, 9 кв.м).
 
    Дополнительным соглашением от 07.02.2005  в договор № 272105 от 01.05.2002 внесены изменения, определена площадь помещений 349,9 кв.м для использования под мастерскую по ремонту и обслуживаю автомобилей, размер арендной платы в месяц 11675 рублей.
 
    Дополнительное соглашение № 7 от 5.03.2007  об увеличении размера арендной платы до 28432 рубля 59 копеек в месяц  подписано генеральным директором ответчика 01.07.2007 (л.д. 65).
 
    Дополнительное соглашение от 18.11.2008 об увеличении размера арендной платы с 01.01.2009 42122 рубля 36 копеек в месяц ответчиком не подписано.
 
    Согласно письму Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы 14.12.2007 был рассмотрен вопрос о возмещении затрат на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых нежилых помещения, часть работ принята к зачету.
 
    Согласно распоряжению от 20.12.2007 № 135  Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы ежемесячный размер арендной платы по данному договору уменьшен   до 15832 рубля 59 копеек.
 
    Согласно распоряжению от 18.01.2008 № 176  Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы ежемесячный размер арендной платы по данному договору уменьшен   до 19461 рубль 84 копейки.
 
    Ответчиком обязательство по внесению арендной платы за период с 01.02.2008 по 25.05.2009 не исполнено в сумме  386839 рублей 16 копеек. За пользование данным помещением истец начислил ежемесячные арендные платежи с 01.02.2008 по 30.10.2008 в сумме 19461 рубль 84 копейки,  с 01.11.2008 по 31.12.2008 28432 рубля 59 копеек, с 01.01.2009  32293 рубля 81 копейка (л.д. 51-54).
 
    За нарушение срока внесения арендатором арендной платы истцом на основании пункта 4.3 договора начислены пени в размере 1% с просроченной  суммы за каждый день просрочки, начиная с пятого числа месяца, следующего за месяцем  заключения договора, за период с 05.02.2005 по 25.05.2009 в сумме 848228 рублей 73 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и  пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела.
 
    Ответчик доказательств внесения арендной платы по договору за период с 01.02.2008 по 25.05.2009 не представил.
 
    Расчет задолженности нормативно обоснован и соответствует условиям заключенного сторонами договора.
 
    Суд не принимает  доводы ответчика о необоснованном изменении размера арендной платы за 2007 год, поскольку предметом иска является взыскание задолженности с 01.02.2008.
 
    Кроме этого, стороны при заключении договора установили, что размеры арендной платы могут быть изменены в одностороннем порядке на основании решения органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что им не подписаны дополнительные соглашения к договору,  и эти соглашения не зарегистрированы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
 
    Доводы ответчика о том, что  доказательством внесения арендной платы является то обстоятельство, что им произведен капитальный ремонт и неотделимые улучшения  арендованного имущества,  судом отклоняются, поскольку спор  между сторонами в части стоимости неотделимых улучшений рассматривается в рамках дела № А31-5573/2009, находящегося в производстве Арбитражного суда Костромской области.   
 
    Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил в полном объеме, то требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 386839 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 4.3. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1% от суммы   неуплаты за каждый день просрочки, начиная с пятого числа  месяца, следующего за месяцем  заключения договора.
 
    Как видно из расчета задолженности, в течение срока действия договора имело место нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Начисление истцом пени за период с 05.02.2005 по 25.05.2009 за несвоевременное внесение арендной платы отвечает требованиям договора и статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая значительное превышение размера ставки пени относительно ставки Центрального банка Российской Федерации, с учетом размера образовавшегося долга, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере в сумме 848228 рублей 73 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 50000 рублей.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ», г.Кострома  в пользу  Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г.Костромы, г.Кострома 386839 рублей 16 копеек задолженности, 50000 рублей пени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ», г.Кострома  в доход федерального бюджета 17675 рублей 34 копейки   государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Судья                                     Т.В. Сергушова