Решение от 14 января 2010 года №А31-3788/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3788/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 14 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Дмитриев С.Р. – представитель по доверенности от 14.11.2009 № 4;
 
    от Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области: Михина Г.Ю. – начальник юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области по доверенности от 06.05.2009 № 01,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Колхоз Домославский», д. Ломышки Сусанинского района Костромской области о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области, г. Буй Костромской области незаконными,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Колхоз Домославский», д. Ломышки Сусанинского района Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области, г. Буй Костромской области о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки № 7694 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2009 без информации об утрате налоговым органом права на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 207 611 рублей 70 копеек и по начислению пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц после утраты ответчиком возможности взыскания недоимки по НДФЛ, также просил обязать инспекцию прекратить начисление пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц после утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по указанному налогу и выдать обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с информацией об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 207 611 рублей 70 копеек.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на него.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, 13.06.2001 открытое акционерное общество «Колхоз Домославский» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Сусанинского района Костромской области.
 
    В 2004 году налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
 
    По результатам проверки заместителем руководителя Межрайонной инспекции МНС России № 1 по Костромской области было вынесено решение от 30.03.2004 № 10/02-24 о привлечении ОАО «Колхоз Домославский» к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения, предусмотренные:
 
    - пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от сумм неуплаченных налогов: по налогу на добавленную стоимость - 18 571 рубль; по налогу с продаж - 41 рубль; по налогу на прибыль - 1 241 рубль; по налогу на землю - 399 рублей; по платежам за пользование водными объектами - 771 рубль;
 
    - статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от сумм удержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в размере 48 171 рубля;
 
    - пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений по форме 2 НДФЛ в количестве 5 штук – 250 рублей.
 
    Кроме того, налоговый орган предложил обществу уплатить указанные налоговые санкции и следующие неуплаченные налоги и пени за несвоевременную уплату налогов:
 
    - налог на добавленную стоимость в размере 164 020 рублей, пени - 11 854 рубля;
 
    - налог с продаж в размере 222 рублей, пени - 36 рублей;
 
    - налог на прибыль в размере 6 206 рублей, пени - 986 рублей;
 
    - налог на землю в размере 1 993 рублей, пени - 54 рубля;
 
    - плата за пользование водными объектами в размере 3 856 рублей, пени - 676 рублей;
 
    - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 160 454 рублей.
 
    В решении инспекция также указала на необходимость уплаты дополнительных платежей, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации: по налогу на прибыль – 388 рублей, в том числе 122 рубля в федеральный бюджет, 56 рублей в областной бюджет, 210 рублей в районный бюджет и погасить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 240 854 рублей.
 
    Указанное решение налогового органа от 30.03.2004 № 10/02-24 было обжаловано налогоплательщиком в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 52 499 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа. Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2004 по делу № А31-2123/19 решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 52 499 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа было признано несоответствующим требованиям налогового законодательства.
 
    10.02.2005 Арбитражный суд Костромской области по делу № А31-6095/13 по заявлению Межрайонной инспекции МНС России № 1 по Костромской области к ОАО «Колхоз Домославский» вынес решение о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, начисленных по результатам указанных выше проверочных мероприятий, в общей сумме 10 000 рублей.
 
    В части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 240 854 рублей и начисления пеней в сумме 160 454 рубля за несвоевременную уплату НДФЛ решение Межрайонной инспекции МНС России № 1 по Костромской области от 30.03.2004 № 10/02-24 обществом не обжаловалось.
 
    05.04.2004 Межрайонная инспекция МНС России № 1 по Костромской области направила обществу требование № 137 об уплате налога на прибыль организаций в размере 6 206 рублей и пеней в сумме 1 375 рублей; налога на доходы физических лиц в размере 240 854 рублей и пеней в сумме 161 130 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 164 020 рублей и пеней в сумме 12 087 рублей; налога с продаж в размере 222 рублей и пеней в сумме 37 рублей; земельного налога в размере 1 993 рублей и пеней в сумме 54 рубля; платежей за пользование водными объектами в размере 3 856 рублей и пеней в сумме 684 рубля.
 
    В связи с неисполнением указанного требования инспекцией были направлены в банк инкассовые поручения, в том числе, инкассовое поручение от 28.04.2004 № 29 на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 240 854 рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
 
    После частичного исполнения данного инкассового поручения сумма недоимки по НДФЛ составила 207 611 рублей 70 копеек. Дальнейшее взыскание указанной суммы в принудительном порядке налоговым органом не производилось, данная недоимка числится за обществом до настоящего времени.
 
    В целях получения кредита 09.04.2009 ОАО «Колхоз Домославский» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области с заявлением о выдаче справок о наличии задолженности перед бюджетами всех уровней, сроки взыскания по которым по состоянию на 01.04.2009 истекли, и сроки взыскания по которым по состоянию на 01.04.2009 не истекли.
 
    По запросу общества налоговым органом была подготовлена в двух экземплярах справка № 7694 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2009, в которой инспекция указала сведения о наличии у заявителя, кроме прочего, неисполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 207 611 рублей 70 копеек и пеней, начисленных на указанную недоимку, в сумме 323 747 рублей 72 копейки. Сведений о том, что возможность взыскания указанной недоимки утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке, в справке не значится.
 
    Считая незаконным отражение в предоставленной справке суммы недоимки по НДФЛ в размере 207 611 рублей 70 копеек без указания информации об утрате налоговым органом возможности ее взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке, а также начисление на указанную недоимку пеней после утраты инспекцией возможности ее взыскания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206. Данный приказ издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы  от 10.08.2004 № САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138 «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что инспекция обязана выдать справку по заявлению налогоплательщика только установленного  образца  в  строгом  соответствии  с  формой  № 39-1, на  что
 
    обращала внимание Федеральная налоговая служба в письмах от 24.02.2005 № САЭ-16-19/150, от 13.07.2005 № ММ-6-19/567, от 19.03.2009 № ММ-22-1/2006, из чего ответчик делает вывод, что до внесения в установленном порядке изменений в форму либо содержание справки инспекция не вправе вносить в нее какие-либо дополнения, в том числе, и об утрате возможности принудительного взыскания указанных в справке налоговых платежей.
 
    При рассмотрении дела суд установил, что в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в 2004 году в отношении ОАО «Колхоз Домославский», инспекцией была выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 240 854 рубля. Решением от 30.03.2004 № 10/02-24 обществу было предложено погасить указанную задолженность по НДФЛ. 05.04.2004 налогоплательщику было выставлено требование № 137, в котором сумму недоимки по НДФЛ в размере 240 854 рублей предлагалось оплатить в срок до 15.04.2004.
 
    В связи с неисполнением требования от 05.04.2004 № 137 в установленный в нем срок налоговым органом в банк плательщика было направлено инкассовое поручение от 28.04.2004 № 29 на взыскание недоимки по НДФЛ.
 
    После принятия инспекцией перечисленных выше мер непогашенная сумма недоимки составила 207 611 рублей 70 копеек, которая числится за обществом до настоящего времени, и на которую налоговым органом продолжают начисляться пени.
 
    В дальнейшем каких-либо действий по принудительному взысканию недоимки налоговым органом не предпринималось (в материалы дела соответствующих сведений не представлено).
 
    Таким образом, возможность принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 207 611 рублей 70 копеек с учетом положений статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации была утрачена инспекцией до момента выдачи спорной справки.
 
    При этом в справке № 7694 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 01.04.2009, выданной заявителю, содержатся сведения о наличии недоимки по НДФЛ без отражения информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке.
 
    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования открытого акционерного общества «Колхоз Домославский» в части признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки № 7694 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2009 без информации об утрате налоговым органом права на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 207 611 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд обществом также было заявлено требование о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц после утраты ответчиком возможности взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 207 611 рублей 70 копеек, в связи с чем заявитель просил обязать инспекцию прекратить начисление пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц после утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по указанному налогу.
 
    В судебном заседании представитель общества пояснил, что в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания недоимки по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. При этом представитель заявителя пояснил, что налоговым органом каких-либо действий по взысканию пеней, начисленных на сумму недоимки по НДФЛ, не предпринималось. Сумма начисленных пеней и порядок их начисления заявителем не оспариваются.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обществом фактически обжалуются действия налогового органа, связанные с ведением лицевых счетов налогоплательщика, которые являются формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговыми органами во исполнение ведомственных документов, и на основании данных которого инспекцией предоставляются справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 31 и пунктом 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. Статьей 33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица налоговых органов реализуют свои права и обязанности в пределах предоставленной им компетенции.
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме самостоятельно уплачивать  законно установленные налоги.
 
    Согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.
 
    В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) для юридических лиц прекращается с уплатой налога (сбора); с ликвидацией после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности  по уплате соответствующего налога (сбора).
 
    Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 44 НК РФ, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности ОАО «Колхоз Домославский» по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 207 611 рублей 70 копеек, на которую налоговым органом производится начисление пеней с отражением их сумы в лицевом счете налогоплательщика.
 
    Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.
 
    Налоговые органы обязаны вести карточки лицевых счетов по каждому налогоплательщику и по каждому налогу или сбору, установленному законодательством о налогах и сборах, однако отражение в карточках лицевых счетов недоимки по налогам и задолженности по пеням не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.
 
    Утверждение общества о том, что начисление пеней после утраты инспекцией возможности взыскания недоимки является незаконным, суд считает несостоятельным, поскольку недоимка по налогу на доходы физических лиц у общества фактически имеется, в установленном порядке не погашена, в связи с чем нарушаются публичные права и интересы. Пропуск налоговым органом сроков взыскания указанной задолженности по НДФЛ сам по себе не влечет прекращения обязанности налогоплательщика погасить недоимку. Таким образом, наличие в лицевом счете и справке, выданной на основании содержащихся в нем сведений, информации о недоимке и начисленных на нее пенях является объективным отражением состояния расчетов общества по налогам, сборам, взносам.
 
    Довод о том, что отражение в справке № 7694 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2009 пеней, начисленных после утраты инспекцией возможности взыскания недоимки по НДФЛ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, право на получение кредита в банке, заявителем не подтвержден. В материалы дела не представлено информации о том, что ОАО «Колхоз Домославский» обращалось в банк за получением кредита и о том, что ему отказано в его предоставлении по причине совершения инспекцией обжалуемых действий.
 
    Кроме того, несмотря на начисление пеней и отражение их в карточке лицевого счета и, соответственно, в справке № 7694, налоговым органом не предлагалось заявителю уплатить спорные пени, никаких действий по их взысканию не производилось. Суд также учитывает, что у общества сохраняется право на обжалование ненормативных актов и действий налогового органа по принудительному взысканию как суммы недоимки с истекшим сроком давности взыскания, так и начисленных на нее пеней в случае принятия инспекций таких мер.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов обратившегося за защитой лица. Обществом в обоснование заявленного требования не представлено доказательств ни по одному из приведенных в части 1 статьи 198 АПК РФ условий.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в данной части.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    При обращении в суд заявитель просил в качестве способа восстановления нарушенного права обязать инспекцию выдать обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с информацией об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 207 611 рублей 70 копеек.
 
    По мнению суда, восстановление допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя указанным способом будет обоснованным. Кроме того, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, суд в качестве более полного восстановления нарушенного права общества полагает необходимым обязать налоговый орган отразить в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам также и информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания соответствующей суммы пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования открытого акционерного общества «Колхоз Домославский», д. Ломышки Сусанинского района Костромской области удовлетворить в части.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области, г. Буй Костромской области в части выдачи справки № 7694 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2009 без информации об утрате налоговым органом права на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 207 611 рублей 70 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области, г. Буй Костромской области в течение одного месяца с момента принятия настоящего решения выдать открытому акционерному обществу «Колхоз Домославский», д. Ломышки Сусанинского района Костромской области справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием информации об утрате налоговым органом возможности взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 207 611 рублей 70 копеек и соответствующей суммы пеней, начисленных на указанную недоимку.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области, г. Буй Костромской области в пользу открытого акционерного общества «Колхоз Домославский», д. Ломышки Сусанинского района Костромской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                  Т.Н. Смирнова