Решение от 05 июля 2010 года №А31-3782/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3782/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      05 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Беляева С.Н., по доверенности от 11.01.2010 № 4;
 
    от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области, г. Кострома, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду села Петрилово Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово, о взыскании налога в сумме 12287 рублей 00 копеек,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада села Петрилово Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово (далее – ответчик, Учреждение), задолженности по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 12287 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика, так как его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с согласия заявителя при отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.Расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    В соответствии с пунктом 10 Решения Костромского районного собрания депутатов Костромской области от 12.10.2005 N 70 "Об установлении земельного налога на территории сельских поселений Костромского муниципального района" организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают суммы авансовых платежей и представляют расчеты по авансовым платежам по земельному налогу до 30 апреля, до 31 июля, до 31 октября текущего налогового периода исчисленные в размере одной четвертой налоговой ставки, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящего решения.
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад села Петрилово Костромского муниципального района Костромской области, являясь налогоплательщиком земельного налога, представило в налоговый орган налоговый расчет по земельному налогу за 3 квартал 2009 года.
 
    Сумма налога к уплате за 3 квартал 2009 года составила 12287 рублей.
 
    Продекларированный налог за 3 квартал 2009 года налогоплательщиком не уплачен в установленный срок.
 
    В адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области направлено требование от 18.11.2009 № 105122 об уплате земельного налога в сумме 12287 рублей со сроком исполнения до 07.12.2009.
 
    Указанное требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
 
    Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждение имеет лицевой счет.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке.
 
    Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога в судебном порядке.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования признал в полном объеме.
 
    Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Наличие задолженности по налогу подтверждается материалами дела, ответчиком признается, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении администрации Костромского муниципального района Костромской области в качестве субсидиарного ответчика.
 
    Суд считает данное ходатайство неподлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Признание бюджетных организаций плательщиками земельного налога  производится на основании государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Таким образом, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад села Петрилово Костромского муниципального района Костромской областиявляется юридическим лицом, которое в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    На основании пункта 3 статьи 2 данного Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах.
 
    Главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности учредителей (участников) организации только в случае недостаточности для исполнения в полном объеме организацией обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, при ее ликвидации (пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение (отсутствие финансирования из бюджета при отсутствии иного источника доходов) полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад села Петрилово Костромского муниципального района Костромской области, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Петрилово, дом 4А, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Костромского района Костромской области 09.11.2001 г., ОГРН 1024402234933, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области задолженность по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 12287 (Двенадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание налога выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                      Л.А. Максименко