Дата принятия: 28 июня 2010г.
Номер документа: А31-3775/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-3775/2010
г. Кострома28 июня 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области
к отделу внутренних дел по Красносельскому муниципальному району
о взыскании 5917 руб. 72 коп.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Рассадина Т.В., специалист 1 разряда юр. отдела, доверенность № 5 от 11.01.2010 г.,
от ответчика – не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с отдела внутренних дел по Красносельскому муниципальному району 5917 руб. 72 коп. недоимки по единому социальному налогу.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявленные требования не оспорил, каких-либо возражений не представил, об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Костромской области была выявлена неполная уплата ответчиком налогов в бюджетную систему Российской Федерации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Налогоплательщиком был представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года:
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 17.08.2009 г. - 4040 руб.;
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 15.09.2009 г. - 4516 рублей;
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 15.10.2009 г. - 3261 рублей.
Всего налог к уплате за 9 месяцев 2009 г. составил 11817 рублей.
Налогоплательщиком производились оплаты по единому социальному налогу, в связи с чем, налог к уплате согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 01.05.2010 г. составил 5917,72 руб., а именно:
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 15.09.2009 года - 2656,72 руб.;
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 15.10.2009 года - 3261 руб.
В связи с неуплатой в установленный в законодательстве срок учреждению направлено требование № 105194 об уплате налога в срок до 07.12.2009 г.
Требование в указанный срок не исполнено.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании недоимки в судебном порядке.
Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
На данное обстоятельство указано и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в соответствии с которым в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Наличие недоимки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно в установленный срок не уплатил недоимку по налогу, налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 216 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с отдела внутренних дел по Красносельскому муниципальному району, Костромская область, п. Красное-на-Волге, ул. Первомайская, д. 11 А в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области недоимку по единому социальному налогу в размере 5917 рублей 72 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья А.В. Зиновьев
