Решение от 19 октября 2009 года №А31-3756/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3756/2009
 
    г. Кострома                                                                                19 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Ипкаева Е.Г.
 
    рассмотрев исковое заявление государственного предприятия «Костромское ПАТП № 3», г. Кострома
 
    к Администрации городского округа город Кострома, г. Кострома
 
    третьи лица: Финансово-казначейское управление администрации города Костромы, г. Кострома; Управление городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    о взыскании 636162 рубля задолженности по договору об организации пассажирских перевозок
 
    при участии:
 
    от истца: Горева О.В. – начальник юридического отдела (доверенность от 11.01.2009 г. № 1Д-06/1686)
 
    от ответчика: Храмов А.В. – заместитель начальника отдела (доверенность от 09.02.2009 г. № 50-621/09)
 
    от третьего лица: 1) Трофимов С.В. – представитель  (доверенность от 17.02.2009 № 04-3/16);
 
    2) не явился (надлежаще извещен)
 
    Государственное предприятие «Костромское ПАТП № 3» (далее – ГП «Костромское ПАТП № 3») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Кострома, г. Кострома о взыскании 636162 рубля задолженности по договору об организации пассажирских перевозок.
 
    Определением от 15.07.2009 года по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика, на надлежащего – Муниципальное  образование города Костромы в лице Администрации города Костромы.
 
    Определением от 15.07.2009 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Финансово-казначейское управление администрации города Костромы.
 
    Определением от 09.09.2009 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований, просит взыскать 400 162 руб. задолженности по договору об организации пассажирских перевозок.
 
    Истец уточненные требования о взыскании с Муниципального  образования города Костромы в лице Администрации города Костромы убытков, причиненных в следствии бездействия Администрации города Костромы, поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения. Кроме того, сослался на наличие с договора от 01.09.2008 года «Об организации регулярных пассажирских перевозок в городе Костроме» (л.д. 11 – 12).
 
    Ответчик требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, пояснил, что спорный договор считает не заключенным, так как он противоречит ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», а также в договоре не установлена цена. 
 
    Управление городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы представило письменные пояснения, в которых указало, чтов соответствии с пунктом 2.1.3. Договора об организации регулярных пассажирских перевозок в городе Костроме от 01 сентября 2008 года предусмотрено, что возмещение убытков должно осуществляться за счет средств, предусмотренных в муниципальном бюджете города Костромы на эти цели в пределах лимитов бюджетных обязательств.
 
    В  соответствии с решением Думы города Костромы от 21 декабря 2007 года № 163 «О бюджете города Костромы на 2008 год» ГП «Костромское ПАТП №3 не является получателем бюджетных средств города Костромы.
 
    Управление городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы в 2008 году не являлось финансовым органом, обеспечивающим составление и исполнение бюджета города Костромы.
 
    Финансово-казначейское управление администрации города Костромы поддержало позицию ответчика, представило письменные пояснения, в которых указало, что Управление городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы не является финансовым органом,обеспечивающим составление и исполнение бюджета города Костромы, поэтому подписанный им договор об организации регулярных перевозокв городе Костроме (от 01.09.2008) не приводит к образованию в бюджете города Костромы на 2008 год соответствующих средств на погашение убытков.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.09.2008 года Администрация городского округа города Костромы в лице начальника Управления городского пассажирского транспорта (Заказчик), с одной стороны и Государственное предприятие «Костромское ПАТП № 3» (Перевозчик) с другой стороны заключили договор об осуществлении регулярных перевозок  пассажиров транспортом общественного пользования в городе Костроме (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 1.3  срок действия договора определен с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года. 
 
    Пунктом 2.1.3. Договора предусмотрено, что возмещение убытков возникших от перевозки пассажиров за счет средств, предусмотренных в муниципальном бюджете города Костромы на эти цели, производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, но не более фактически сложившихся средств.
 
    Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что возмещение убытков от выполнения регулярных пассажирских перевозок, осуществляется по итогам работы ежемесячно.
 
    Доводы истца основаны на том, что неисполнение ответчиком условий договора, повлекло образование у ГП «Костромское ПАТП №3» убытков, на сумму 400 162 руб., возникших в следствии перевозки пассажиров, факт возникновения убытков истец подтверждает, представленными в материалах дела:  актами на выполнение транспортных работ и расчеты доходов и расходов предприятия за ноябрь и декабрь 2008 года.
 
    Также истцом был произведен расчет тарифа  с учетом индексации, с ноября по декабрь 2008 года, он составил 32,924 и 34,156 рублей.
 
    В соответствии с постановлением от 20.06.2008 года № 08/54 Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, утверждены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования за одну поездку в размере 8 руб. 20 коп.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно подпункта 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о принципах организации самоуправления) установлено, что в ведении муниципальных образований находится организация транспортного обслуживания населения. На основании пункта 6 статьи 72 Федерального закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) городская администрация осуществляет контроль за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе.
 
    В силу положений статей 1 - 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) органы местного самоуправления при организации перевозочного процесса и обеспечения его безопасности для граждан обязаны соблюдать нормы данного Федерального закона и законодательства субъектов в области безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, вопросы организации транспортного обслуживания населения, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, возложены на органы местного самоуправления. Наличие договорных отношений между заказчиком и перевозчиком на оказание услуг по перевозке пассажиров на территории муниципального образования является обязательным, поскольку предусматривает обязательства сторон, ответственность за их невыполнение и является определенной гарантией качественного оказания услуг, упорядочивает дорожное движение по городу, обеспечивая безопасность как транспорта так и пассажиров.
 
    По смыслу приведенных норм и, исходя из обстоятельств дела, общество вправе заключить договор на перевозку пассажиров, но по правилам, установленным нормативными актами, поскольку они являются обязательными, а также вправе не заключать его, если данные правила его не устраивают.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Из пункта 4 статьи 9 данного Федерального закона следует, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
 
    Учитывая размер требуемых истцом  денежных средств из муниципального бюджета, в рассматриваемом случае заключение муниципального контракта на конкурсной основе является обязательным.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства заключения администрацией с ГП «Костромское ПАТП №3» муниципального контракта на осуществление пассажирских перевозок и проведения конкурса на заключение возможного контракта.
 
    В силу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда, лежит на истце.
 
    Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков и их размер в результате действий (бездействий) администрацией и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) администрации  и возникновение убытков в заявленном размере, в связи с чем доводы истца, основанные на неисполнении ответчиком условий договора, повлекшим образование у ГП «Костромское ПАТП №3» убытков, на сумму 400 162 руб., подлежат отклонению.
 
    Истец не представил доказательств, что какие-либо действия или бездействия ответчика привели к образованию у него убытков. Тарифы на провоз пассажиров муниципальным образованием не устанавливались.
 
    Учитывая недоказанность факта и размера заявленных убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы истца не могут быть приняты судом в качестве обоснованных, поскольку противоречат действующему законодательству и фактическим материалам дела.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Государственного предприятия «Костромское ПАТП № 3» государственную пошлину в сумме 9 503 руб. 24 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин