Решение от 13 ноября 2009 года №А31-3754/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3754/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          13ноября2009года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13ноября2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Нерехтажилкомхоз»  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка» о взыскании 86 988 руб. 67 коп.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А. В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Уранов П.Н. (паспорт 3403 № 526992 выдан ОВД г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от 18.04.2003),
 
    от ответчика: Сидоров И.А. (доверенность от 02.11.2009).
 
    Суд установил следующее.
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Нерехтажилкомхоз»  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка» (далее – общество) о взыскании 12500 руб. задолженности за выполненные в период с ноября по декабрь 2008 года работы по договору подряда на услуги эксплуатации, технического обслуживания, текущего ремонта общежитий и санитарному содержанию придомовой территории от 25.10.2007 № 6.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 82 394 руб. 97 коп. задолженности.
 
    Уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования признал частично в размере 7235 руб. 03 коп. В остальной части иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.11.2009 до 08 часов 30 минут.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25.10.2007 между обществом (заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен договор подряда на услуги эксплуатации, технического обслуживания, текущего ремонта общежитий и санитарному содержанию придомовой территории № 6, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту общежитий, принятых в управление заказчиком, санитарному содержанию придомовых территорий, а также обеспечению противопожарной охраны жилых зданий, указанных в приложении № 1 к договору. Заказчик обязался оплачивать выполненные работы  в порядке и в сроки, предусмотренные договором, денежными средствами, поступившими на депозитный счет заказчика от населения и территориального отдела социальной защиты населения в виде мер социальной поддержки.
 
    В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов.
 
    Согласно пункту 4.5 договора расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного к оплате счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.
 
    На основании статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 702 (пункт 1) Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 (пункт 1) Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из смысла названных правовых норм и исходя из условия упомянутого договора (пункта 4.1) доказательством выполнения подрядчиком предусмотренных рассматриваемым договором работ и возникновения в этой связи у заказчика обязанности по их оплате являются акты сдачи-приемки работ.
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (двусторонними актами на выполненные работ по техническому обслуживанию общежитий, счетами от 28.11.2008 № 600, от 31.12.2008 № 182) и ответчиком не по существу оспариваются.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика как документально не подтвержденные. Представленная ответчиком копия акта о зачете встречных взаимных требований от 15.04.2009 не позволяет определить период возникновения прекращаемых зачетом обязательств. Из пояснений представителя истца следует, что указанный акт учтен предприятием при расчете размера исковых требований. Утверждение представителя истца ответчиком документально не опровергнуто.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Нерехтажилкомхоз» 82 394 руб. 97 коп. задолженности и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 609 руб. 66 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                    А.И. Семенов