Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А31-3749/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3749/2010
г. Кострома 04августа2010года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи» к администрации Шарьинского муниципального района Костромской области о взыскании 721 440 руб.
Лицо, ведущее протокол: судья.
При участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: Злобина Н.С. (доверенность от 11.07.2010).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Шарьинского муниципального района Костромской области (далее - администрация) о взыскании 821 570 руб. задолженности за работы по реконструкции крыши Зебляковской средней общеобразовательной школы, выполненные на основании муниципального контракта от 14.07.2009 № 15/10.
До принятия судебного акта по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком до 721 440 руб. (заявление от 04.08.2010 № 83).
Уточнение принято судом.
Определением суда от 19.07.2010 произведеназамена ответчика по делу на муниципальное образование Шарьинский муниципальный район Костромской области. Администрация привлечена к участию в деле в качестве лица, выступающего в суде от муниципального образования.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.2010 до 16 час. 00 мин.
После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
14.07.2009 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15/10, по условиям которого подрядчик обязался осуществить реконструкцию крыши Зебляковской средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Шарьинский район, п. Зебляки, ул. Костромская, 31, в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документацией (пункт 1.1).
Согласно пунктам 2..2.2 и 2.2.3 контракта заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и произвести оплату в порядке, предусмотренном контрактом.
Стоимость работ по контракту составила 2 675 000 рублей (пункт 4.1).
Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от цены работ указанной в пункте 4.1. контракта (пункт 4.2 контракта).
Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком в течение месяца с момента подписания акта на выполненные работы (пункт 4.3 контракта).
Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик обязуется полностью выполнить работы и сдать готовый объект заказчику до 28.11.2009.
31.08.2008 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 формы КС-2 на сумму 1 478 560 руб.
27.10.2009 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 формы КС-2 на сумму 721 359 руб.
29.11.2009 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 3 формы КС-2 на сумму 475 081 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя администрации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2009 № 1, от 27.10.2009 № 2 и от 29.11.2009 № 3 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2009 по форме КС-3, подписанными представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и по размеру.
Из материалов дела следует, что контракт заключен по результатам проведенного ответчиком аукциона (протокол рассмотрения заявок от 30.06.2009 № 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Кодекса).
При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – Шарьинский муниципальный район в лице уполномоченного органа.
Из норм вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что муниципальный контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования.
Определением суда от 08.06.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с администрации Шарьинского муниципального района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи» 721 440 руб. задолженности за счет средств казны муниципального образования.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
