Дата принятия: 16 ноября 2010г.
Номер документа: А31-3745/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3745/2010
г. Кострома 16 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Комаровой Марины Сергеевны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании 403 848 рублей страхового возмещения, 8 851 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Виноградов Л.Н. (доверенность от 14 сентября 2010 года), представитель ответчика Марков Н.Е. (доверенность от 20 мая 2010 года).
Суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комарова Марина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания», требуя взыскания 403 848 рублей страхового возмещения, 8 851 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец настоял на иске.
В связи с произошедшей реорганизацией судом произведена замена ответчика на открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».
Ответчик иск не признал, заявил возражения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
10 ноября 2009 года истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор страхования имущества № 0803-4400318, в связи с чем ответчиком выдан полис страхования имущества № 0803-4400318.
Согласно договору застрахованным имуществом является входная зона, состоящая из имущества, находящегося по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. № 52/39, и указанного в описи (приложение № 1 к заявлению о страховании имущества от 10 ноября 2009 года).
Из описи имущества следует, что в состав входной зоны включены мраморная и тротуарная плитка, стеклопакеты, стеклянная дверь, вывеска наружная с освещением. Страховая стоимость имущества определена в сумме 1 300 000 рублей, в том числе, стоимость стеклопакетов – 800 000 рублей.
В число страховых рисков сторонами включены злоумышленные действия третьих лиц, бой оконных стекол, зеркал и витрин.
Согласно п. 21.5 договора сумма страхового возмещения выплачивается при полной гибели застрахованного имущества – в размере его действительной стоимости, за вычетом стоимости имеющихся остатков, но не свыше страховой суммы.
В соответствии с п. 21.2 договора в случае возникновения спора между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон вправе потребовать проведения экспертизы.
1 декабря 2009 года неизвестные лица разбили стеклопакеты в витринах магазина, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. № 52/39, причинив Комаровой М.С. материальный ущерб.
По данному факту возбуждено уголовное дело.
2 декабря 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.
4 декабря 2009 года стороны произвели осмотр повреждений застрахованного имущества, в результате установили, что разбиты стекла в четырех прямоугольных витринах и в двух арочных.
15 апреля 2010 года ответчик составил страховой акт № 020/09, которым признал произошедшее событие страховым и принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 170 351 рубля 14 копеек.
Размер страховой выплаты ответчиком определен на основании заключения независимого оценщика Смирнова Д.Н.
Суду ответчик пояснил, что указанную сумму уплатил истцу платежными поручениями № 356 от 21 апреля 2010 года, № 370 от 27 апреля 2010 года, а также путем проведения зачета встречных однородных требований.
Истцом подтверждено проведение расчетов с ответчиком в указанной сумме.
В ходе рассмотрения дела судом проведена экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость уничтоженных стеклопакетов (4 прямоугольных и 2 арочных) в расчете на 2 декабря 2009 года составляла 137 000 рублей.
На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу о необоснованности требования истца в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФпо договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Судом установлено, что 1 декабря 2009 года неизвестными лицами уничтожены шесть принадлежащих истцу стеклопакетов, застрахованных ответчиком.
Уничтоженное имущество (стеклопакеты) представляет собой строительные изделия из двух или более листов стекла, герметично соединённых по периметру рамкой (обоймой).
Произошедшее событие является страховым случаем, влечет обязанность ответчика уплатить истцу страховое возмещение.
Пунктом 21.5 заключенного сторонами договора предусмотрено то, что при полной гибели застрахованного имущества сумма страхового возмещения выплачивается в размере его действительной стоимости, за вычетом стоимости имеющихся остатков, но не свыше страховой суммы.
Толкуя буквально указанное условие договора, а также с учетом положений ст. 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что для определения размера страховой выплаты подлежит установлению рыночная стоимость уничтоженного имущества.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость уничтоженных стеклопакетов (4 прямоугольных и 2 арочных) в расчете на 2 декабря 2009 года составляла 137 000 рублей.
Ответчиком истцу уплачены денежные средства в сумме, превышающей указанную.
В связи с этим суд считает, что ответчиком должным образом исполнена предусмотренная договором обязанность по выплате страхового возмещения, задолженности не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Суд отклоняет доводы истца о необходимости выплаты страхового возмещения в большем размере, т.к. расходы истца на приобретение стеклопакетов являются результатом совершения отдельной сделки и существенно превышают рыночную стоимость приобретенного имущества. Замена уничтоженного имущества, застрахованного ответчиком, требует значительно меньших материальных затрат.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 5000 рублей, возмещение которых следует произвести за счет истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Комаровой Марины Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 5000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
