Решение от 14 сентября 2010 года №А31-3732/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3732/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          14 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Якимовой Н.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродсервис»,                        г. Кострома
 
    о взыскании 9488 рублей 42 копеек
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродсервис», г. Кострома о взыскании 9155 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 07.07.2008 года № 1208 за период с 01.10.2009г. по 28.12.2009г. и пени в размере 332 рублей 90 копеек за период с 02.01.2010 г. по 26.05.2010 г.
 
    Истец впорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 9155 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 07.07.2008 года № 1208 за период с 01.10.2009г. по 28.12.2009г. и пени в размере 265рублей 51копейку.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления главы городского округа город Мантурово Костромской области от 07.07.2008 года № 572 «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродсервис»земельных участков» между Комитетомпо управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа города Мантурово Костромской области(Арендодатель) и Обществомс ограниченной ответственностью «Агропродсервис»(Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2008 года № 1208, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок, общей площадью 857,85 кв.м., с кадастровым номером 44:28:040201:17, расположенный по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Гидролизная, д. 1, для обслуживания зданий РУ-6, щитовой КИП.
 
    Согласно акта приема и передачи земельного участка от 07.07.2008 года данный земельный участок был передан ООО «Агропродсервис».
 
    Пунктом 2.1 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора с 01.07.2008 г. по 29.06.2009 г.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 договора общая сумма арендной платы за год составляет 4246 рублей 36 копеек. Сумма арендной платы за период с «23» января 2008 года по «31» декабря 2008 года составляет 3989 рублей 71 копейка. Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления на счет, указанный арендодателем. Арендная плата начисляется с 23 января 2008 года, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является обязательное направление копий платежных поручений арендодателю. Расчет арендной платы определен в приложении   № 2 к договору.
 
    По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участкомпри отсутствии возражений со стороны арендодателя.
 
    Пунктом 3.5 договора предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем. Такое изменения арендной платы должно приниматься арендатором в безусловном порядке.
 
    Размер арендной платы рассчитан на основании постановления администрации Костромской области от 22.10.2007 года № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», постановления администрации Костромской области от 22.10.2008 года № 390-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 года № 241-а».
 
    В соответствии с условиями пункта 3.2 договора аренды уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом было направлено ответчику, представитель которого их получил, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Ответчик направил в адрес истца заявление от 28.12.2009 года о расторжении договора аренды земельного участка в связи с продажей объекта недвижимости, находящегося на арендуемом участке.
 
    Однако ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы, задолженность составляет 9155 рублей 52 копейки за период с 01.10.2009г. по 28.12.2009г.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец в соответствии с условиями  договора начислил пени за период с 02.01.2010 года по 26.05.2010 год в сумме 265рублей 51копейки.
 
    Ответчик правильность расчета пенине оспорил.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженностии  пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Взыскание пени за просрочку внесения арендной платы отвечает требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды земельного участка от 07.07.2008 года № 1208.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Агропродсервис», г. Костромав пользу Комитетапо управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа города Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область9155 рублей 52 копейки задолженности, 265рублей 51копейкупени. 
 
    2. Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Агропродсервис», г. Костромав доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова