Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А31-3731/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3731/2014
г. Кострома 27 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
Арбитражного суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Анастасией Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме, (ОГРН 1044408640902, ИНН 4401007770)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 2831 от 01.04.2014 г.,
при участии в заседании:
от заявителя – Токмаков М.В. по доверенности от 04.08.2014 № 106-юр; Корнилова И.В. по доверенности от 04.08.2014 № 100-юр;
от ответчика – Орлов А.Б. по доверенности от 20.12.2013; Морозова А.В. по доверенности от 27.12.2013;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – Общество, ООО «НОВАТЭК-Кострома») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2831 от 01.04.2014 г.
В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на него.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 21.03.2014 по 28.03.2014 главным налоговым инспектором Отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме Французовым А.Л. на основании поручения от 03.03.2014 № 5457 проведена проверка ООО «НОВАТЭК-Кострома» по соблюдению требований Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» за период с 01.01.2014 по 18.03.2014, по итогам которой был составлен акт проверки соблюдения требований об использовании специальных банковских счетов от 28.03.2014 № 8772/4039/. (Л.д. 83-88).
В проверяемом периоде выявлены факты несданных сумм (сданных в неполном объеме) ООО «НОВАТЭК-Кострома» в кредитную организацию (банк) наличных денежных средств, принятых от плательщиков (физических лиц) для зачисления на специальный банковский счёт платёжного агента. Наличные денежные средства, полученные от плательщиков, несданы ООО «НОВАТЭК-Кострома» в полном объеме в кредитную организацию (банк) для зачисления на специальный банковский счёт платёжного агента в январе месяце 2014 года: 9, 10, 13, 16, 20, 29, и 30 числа, в феврале месяце 5, 7, 10, 13, 17, 21, 24, 26 и 28 числа, в марте месяце 3, 4, 6, 7, 13 и 18 числа.
Сумма несданных (сданных в неполном объеме) наличных денежных средств ха проверяемый период составила 2685 рублей 07 копеек, в том числе за март месяц 2014 г. – 2026 рублей 85 копеек. Данные приведены в таблице, указанной в протоколе.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции 01.04.2014 в отношении ООО «НОВАТЭК-Кострома» составлен протокол об административном правонарушении № 7058. (Л.д. 70-75).
На основании материалов дела об административном правонарушении начальником Инспекции было вынесено постановление от 01.04.2014 № 2831 о привлечении ООО «НОВАТЭК-Кострома» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. (Л.д. 28-34).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Заявитель отрицает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в законодательстве отсутствуют нормы, предписывающие сдавать в банк денежную наличность, полученную платежным агентом, непосредственно в день ее поступления в кассы предприятия. Фактически Общество не имеет возможности осуществить сдачу денежных средств в кредитную организацию в день их получения в полном объеме, поскольку в соответствии с режимом работы ООО «НОВАТЭК-Кострома» осуществляет прием платежей до 17-00 часов, в то время как банк принимает выручку от юридических лиц до 16-00 часов. Чтобы определить полноту зачислений на специальный банковский счет наличных денежных средств принятых в кассу платежного агента за период налоговой проверки с 01.01.2014 по 18.03.2014, нужно учесть остаток в кассе платежного агента по состоянию на 31.12.2013 в сумме 134 руб. 59 коп. и взнос на специальный банковский счет, произведенный 19.03.2014 в сумме 2800 руб. с учетом округлений.
Инспекция в представленном отзыве изложила возражения против требования заявителя. Состав и событие правонарушения в действиях Общества считает доказанными. Факт правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2014 № 7058 и подтверждается актом проверки соблюдения ООО «НОВАТЭК-Кострома» требований об использовании специального банковского счета платёжного агента от 28.03.2014 № 8772, приложениями к акту проверки от 28.03.2014 № 8772, представленными по требованию инспекции документами, необходимыми для проведения проверки, копиями документов, выпиской об операциях на специальном банковском счете № 40821810729000035740 платёжного агента ООО «НОВАТЭК-Кострома», разногласиями от 01.04.2014.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Согласно пункту 15 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ) платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (пункт 4 статьи 8 закона).
В названном законе сроки зачисления денежных средств на специальные банковские счета отдельно не урегулированы.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденном Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее – Положение), действующим на момент вынесения постановления, для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Согласно пункту 1.3 Положения платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - платежный агент), банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - банковский платежный агент (субагент), при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые ими при осуществлении указанной деятельности (далее - наличные деньги, принятые платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
Пунктом 1.4 Положения предусмотрено, что накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.
Таким образом, анализ указанных правовых норм, позволяет суду сделать вывод о том, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) в тот же день.
Довод заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, так как у ООО «НОВАТЭК-Кострома» в проверяемый период не было возможности сдавать наличные денежные средства после 16 часов 00 минут в связи с прекращением ОАО «Сбербанк России» с 09.01.2014 оказания услуг вечерней кассы по приему выручки в послеоперационное время с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут со ссылкой на письмо ОАО «Сбербанк России» от 26.08.2014 № 09.1-1041, судом не принимается.
В соответствии с пунктом 2.3 договора специального банковского счета платежного агента от 29.12.2011 № 40821810729000035740 заключенного между ООО «НОВАТЭК-Кострома» и ОАО «Сбербанк России» (далее – Договор), операционное время по обслуживанию банковских счетов для приема наличных денежных средств установлено в рабочие дни с 9 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, а так же в вечернюю кассу с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут.
В пункте 3.1.5 Договора указано, что банк обязан информировать клиента о введении новых, отмене и/или изменении действующих тарифов банка, о порядке обслуживания (включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов) путем направления письменного извещения не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений, либо путем передачи письменного извещения представителю Клиента под роспись при посещении им банка (в случае непосещения представителями клиента банка извещение направляется почтой по адресу, указанному в карточке с образцами подписей), либо направления извещения с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, либо размещения информации на информационных стендах банка по месту обслуживания счета.
Заявитель не предоставил суду каких-либо доказательств изменения порядка обслуживания в период проведения проверкис 21.03.2014 по 28.03.2014, представленное им письмо ОАО «Сбербанк России» датировано 26.08.2014.
Таким образом, в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома»содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
Из части 1 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В соответствии с частями 2 - 4 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законный представитель, извещается о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. При отсутствии у должностного лица сведений о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, такой протокол составлен быть не может.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрении административного дела.
Ответчик судебном заседании ссылался на то, чтоООО «НОВАТЭК-Кострома» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлялось простым почтовым отправлением, в доказательство чего предоставил копию реестра почтовых отправлений от 28.03.2014.
Предоставленная ответчиком копия реестра почтовых отправлений от 28.03.2014 не может быть признана надлежащим доказательством извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрении административного дела, поскольку отсутствуют доказательства вручения извещения законному представителю, а так же доказательства вручения Обществу по месту нахождения.
Из материалов дела следует, что законным представителем ООО «НОВАТЭК-Кострома»является его генеральный директор Капошко Д.В. (л.д. 11). Присутствующая при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Анисимова Е.С. является главным бухгалтером Общества и не может быть признана его законным представителем, поскольку на тот момент у нее была общая доверенность от 31.12.2013 № 40-юр на представление полномочий ООО «НОВАТЭК-Кострома» в отношениях с территориальными органами ФНС России в Российской Федерации, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью Общества в области налогов и сборов, а не на ведение конкретного дела об административном правонарушении (Л.д. 76).
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НОВАТЭК-Кострома»составлен должностным лицом Инспекции без участия законного представителя Общества и в отсутствие доказательств надлежащего уведомления его законного представителя о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Главный бухгалтер Общества на момент составления протокола и вынесения постановления не являлся законным представителем. Законным представителем ООО «НОВАТЭК-Кострома», обладающим полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении являлась Капошко Д.В., доказательств, опровергающих указанный факт, в частности, приказа об увольнении Капошко Д.В., налоговым органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, из материалов дела не следует, что административный орган надлежащим образом известил законного представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома»о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Несоблюдение процедуры надлежащего извещения законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и служит самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.
Кроме того, поскольку Анисимова Е.С. не являлась законным представителем ООО «НОВАТЭК-Кострома» на момент составления протокола об административном правонарушении 01.04.2014 и не обладало специальными полномочиями на основании выданной доверенности, то ее ходатайство о рассмотрении протокола в тот же день, не подлежало удовлетворению.
Вместе с тем, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в один и тот же день – 01.04.2014 в отсутствие законного представителя общества.
Данные обстоятельства лишили Общество возможности с учетом отсутствия необходимого времени надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых ему нарушений, воспользоваться помощью защитника, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.
Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день не обеспечивает реализацию прав заявителя, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. N 5960/04).
Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и с учетом возможных возражений, пояснения со стороны заявителя, рассмотреть дело, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Доказательства того, что законный представитель привлекаемого лица был заблаговременно уведомлен о времени и месте вынесения постановления материалы дела не содержат. При этом заявителю не было заранее известно о том, что все перечисленные выше процессуальные действия будут совершены в течение одного дня.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), если указанные нарушения носят существенный характер.
Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и являетсябезусловным основанием для отмены оспариваемого постановления в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, поскольку оно повлекло незаконность наложения взыскания, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Инспекции от 01.04.2014 № 2831 – отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме от 01.04.2014 № 2831 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей – незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Ю. Беляева
