Решение от 31 августа 2010 года №А31-3731/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3731/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  31 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  31 августа 2010 года.
 
    Арбитражныйсуд Костромской областив составе председательствующего судьиАвдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Гостиница КГРЭС», г. Волгореченск Костромской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Фомичевой Нине Алексеевне, г.Волгореченск Костромской области,
 
    о взыскании 56268 рублей 84 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Зайцева Л.А. по доверенности от 28.05.2010 № 13,
 
    от ответчика:  предприниматель Фомичева Н.А.,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Гостиница КГРЭС», г.Волгореченск Костромской области, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фомичевой Нине Алексеевне, г. Волгореченск Костромской области, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2009 № 8/ОБ/09 в сумме 48491 рублей 50 копеек и договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 7777 рублей 34 копеек за период с 05.04.2009 по 05.07.2010.  
 
    Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 42491 рубль 50 копеек и договорную неустойку за просрочку оплаты в сумме 10609 рублей 94 копеек по состоянию на 24.08.2010.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнении к нему.
 
    Ответчик против исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указывает, что не имела возможности осуществлять в необходимом объеме в арендованном помещении деятельность, для которой было взято в аренду помещение, ввиду его непригодности, ею был произведен косметический ремонт стен и потолка, проведена дополнительная электропроводка, устранены провалы в полу, заменена дверь, однако установить необходимое оборудование из-за технического состояния помещения было невозможно, в связи с чем деятельность не приносила нужного дохода, и договор был расторгнут, считает, что обязанности по уплате арендной платы не возникло, поскольку отвечает за недостатки имущества арендодатель.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между открытым акционерным обществом «Гостиница КГРЭС»(арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Фомичевой Ниной Алексеевной (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 8/ОБ/09 от 31 августа 2009 года, согласно которому арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 35,6 квадратных метров, находящееся по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 11, расположенное в данном здании на первом этаже.
 
    Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20 марта 2009 года.
 
    Согласно пункта 5.1 договора стороны распространяют его действия на отношения, возникшие с 20 марта 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за месяц в 2009 году устанавливается в размере 10252 рублей 80 копеек, кроме того НДС 18% 1845 рублей 50 копеек. Итого арендная плата в месяц составляет           12098 рублей 30 копеек.
 
    Соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.08.2009 № 8/ОБ/09 стороны пришли к взаимному соглашению считать договор аренды нежилого помещения № 8/ОБ/09 от 31.08.2010 расторгнутым с 15 сентября 2009 года.
 
    Помещение передано арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 14 сентября 2009 года.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу статей 307, 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 612Гражданского кодекса  Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие единственной электрической розетки и плохое состояние пола не являются скрытыми недостатками и были обнаружены арендатором во время осмотра имущества, что подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании.
 
    С момента приема-передачи помещения 20 марта 2009 года до момента заключения договора 31 августа 2009 года ответчик фактически пользовался арендованным имуществом, с его слов производил в нем ремонт, то есть не мог не обнаружить те недостатки имущества, на которые он ссылается.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Смирнов Сергей Николаевич показал, что в арендуемом Фомичевой Н.А. в арендованном Фомичевой Н.А.помещении, вероятно, в сентябре 2009 года по ее просьбе ремонтировал пол, у двери в полу была дыра и в стороне от нее были дыры поменьше, пол был плохой, осуществлял ремонт пола неоднократно, оплата за ремонт производилась посредством наличных расчетов, документально не оформлялась.
 
    Данные показания подтверждают наличие недостатков, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества.
 
    Кроме этого, ответчиком не представлено каких-либо доказательств обращения к арендатору с претензиями к техническому состоянию помещения, а также того, что техническое состояние помещения делало его непригодным для использования.
 
    Таким образом, не может быть принят судом довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендной платы по договору.
 
    Установленные договором аренды обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты аренды нежилого помещения ответчиком суду не представлено.
 
    Задолженность по аренной плате составляет 42491 рубль 50 копеек.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 42491 рубль 50 копеекподлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4.6 договора вслучае просрочки оплаты по настоящему договору арендодатель вправе начислять пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа по арендной плате начислена неустойка в размере 10609 рублей 94 копеек за период с 05.04.2009 по 24.08.2010.
 
    Вместе с тем, условия о сроках платежа и ответственности за просрочке внесения платежа были согласованы сторонами только при заключении договора 31 августа 2009 года, в связи с чем до указанной даты не имелось оснований для применения ответственности, установленной п. 4.6 договора.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным в период с 06 сентября 2009 года.
 
    По состоянию на 05 октября 2010 года размер подлежащей взысканию пени составляет 8871 рубль 24 копейки согласно следующему расчету:
 
    - с 06.09.2009 по 30.01.2010 (148 дней) 4032 руб. 37 коп. (54491,50 х 0,5% х 148);
 
    - с 31.01.2010 по 22.04.2010 (82 дня) 2131 руб. 65 коп. (51991,50 х 0,5% х 82);
 
    - с 23.04.2010 по 24.05.2010 (32 дня) 775 руб. 86 коп. (48491,50 х 0,5% х 32);
 
    - с 25.05.2010 по 24.08.2010 (91 день) 1931 руб. 36 коп. (42491,50 х 0,5% х 91).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 8871 рубль 24 копейкиподлежат удовлетворению.
 
    В остальной части в иске надлежит отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомичевой Нины Алексеевны, г. Волгореченск Костромской области,в пользу открытого акционерного общества «Гостиница КГРЭС», г. Волгореченск Костромской области,42491 рубль 50 копеекзадолженности, 8871 рубль 24 копейкинеустойки, 2054 рубля 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Н.Ю. Авдеева