Решение от 04 сентября 2014 года №А31-3727/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3727/2014
 
    г. Кострома                                                                               04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Османовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Картон Тара Кострома», г. Нерехта, Костромская область (ИНН 4405006287, ОГРН 1054443160012)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакус», г. Кострома (ИНН 4401092768, ОГРН 1084401008317)
 
    о взыскании 40940 рублей 90 копеек задолженности, 30000 рублей судебных издержек
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Картон Тара Кострома», г. Нерехта, Костромская область обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакус», г. Кострома о взыскании 40940 рублей 90 копеек задолженности по договору от 07.10.2008г., 30000 рублей судебных издержек.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором пояснил, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 20 мая 2014 года числилась задолженность по договору перед истцом в размере 40940 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 30000 рублей считает чрезмерно завышенными и просит уменьшить их размер.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Картон Тара Кострома» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лакус» (покупатель) заключен по договор от 07.10.2008г., согласно которого поставщик обязуется изготовить гофроизделия в количестве и в ассортименте согласно заявки, поданной не позднее, чем за 10 дней до планируемой отгрузки.
 
    В соответствии с п. 2.1-2.2 договора оплата продукции осуществляется покупателем за наличные и (или) по безналичному расчету банковским переводом на счет поставщика или иным способом по согласованию сторон. Расчет за отгруженные короба производится не позднее 15 дней с момента отгрузки.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2013г. задолженность ответчика перед истцом за изготовленную продукцию составила 40940 рублей 90 копеек.
 
    Факт получения товара документально подтвержден товарными накладными и не оспаривается ответчиком.
 
    Поскольку п. 4.2 договора предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить  задолженность. Ответчик ответ на претензию не представил.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 40940 рублей 90 копеек.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые  требования  о взыскании задолженности в сумме 40940 рублей 90 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя и приложенные к нему документы, суд признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Представительство истца осуществлял представитель Семенов М.В. на основании договора на оказание юридических услуг от 02.04.2014г. Размер оплаты по указанному договору составил 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.04.2014г. № 10.
 
    С учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 30000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов не подтверждено документально. Суд не усматривает оснований для уменьшения судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакус», г. Кострома (ИНН 4401092768, ОГРН 1084401008317)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Картон Тара Кострома», г. Нерехта, Костромская область (ИНН 4405006287, ОГРН 1054443160012) 40940 рублей 90 копеек задолженности, 2000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей судебных издержек.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакус», г. Кострома (ИНН 4401092768, ОГРН 1084401008317)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Картон Тара Кострома», г. Нерехта, Костромская область (ИНН 4405006287, ОГРН 1054443160012)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 72940 рублей 90 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    3.Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова