Решение от 19 ноября 2010 года №А31-3721/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3721/2010
 
 
    г. Кострома                                                                              19 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2010 года.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.11.2010 до 13.11.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Энергострой-холдинг», г. Москва
 
    к ООО «МарКон», г. Кострома
 
    о взыскании 568555 руб. 53 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кузин И.Н. по доверенности от 21.07.2010
 
    от ответчика: Волнухин Д.Н. по доверенности от 28.09.2010
 
    установил:  
 
    Открытое акционерное общество «Энергострой-холдинг», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МарКон», г. Кострома, о взыскании 73210 руб. 82 коп. неустойки, 405577 руб. неосновательного обогащения, 89767 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 568555 руб. 53 коп.
 
    Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать 71601 руб. 37 коп. неустойки, 242037 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 57003 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска принято судом.
 
    В судебном заседании истец уточнил иск, просит взыскать 71601 руб. 37 коп. неустойки, 242037 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 61275 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2010.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Заявленное требование основано на статьях 309, 314, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивировано тем, что ответчик допустил нарушение п. 2.1.1 договора финансовой аренды (лизинга) № 29-юр от 28.05.2007, в связи с чем, истец в силу п. 6.6 договора вправе требовать взыскания неустойки за просрочку поставки, а также неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснении на отзыв ответчика.
 
    Представитель ответчика возражал против иска, поддержав доводы, указанные в отзыве, письменном заявлении, сообщив, что ссылка истца на оплату пени в размере 70000 руб. за нарушение срока перечисления лизинговых платежей не состоятельна, поскольку неустойка уплачена в связи с неисполнением другого договора, участником которого является ответчик.
 
    Из пояснений ответчика следует, что до наступления срока поставки им были заключены договоры купли-продажи № 29/1 от 29.05.2007, №29/2 от 29.05.2007, № 29/3-13/1/232 от 06.06.2007, которые предусматривали оплату авансовых платежей, представив. Авансовые платежи оплачивались ООО «МарКон» за счет привлеченных денежных средств по кредитному договору №8640/9/07362 от 02 июля 2007 года, заключенным со Сберегательным банком РФ, и по кредитному договору №1407-0026 от 19 июня 2007 года, заключенным с ООО КБ «Аксонбанк».
 
    По мнению ответчика, с момента перечисления авансовых платежей ООО «МарКон» несло расходы по оплате предмета лизинга, со стороны лизингодателя отсутствует просрочка как оплаты техники по договорам купли-продажи, так и её поставки.
 
    Истец считает доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основанными на соблюдении условий заключенных договоров, воле и действиях сторон, направленных на их исполнение, нормах действующего законодательства, пояснив, что общий срок просрочки поставки предмета лизинга лизингодателем составляет 1 месяц 26 дней, за указанный срок обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей не должны исполняться, однако фактически за июнь - август 2007 года лизинговые платежи были истребованы лизингодателем в сумме 242037,55 рублей (с учетом сроков фактического использование предмета лизинга в августе 2007 года).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Костромасетьремонт» (лизингополучатель) и ООО «МарКон» (лизингодатель) 28 мая 2007 года заключен договор лизинга № 29-юр (далее – договор), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность определенное Сторонами имущество (далее - Предмет лизинга) и передать его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом лизинга по договору являются следующие транспортные средства: Бурильно-крановая машина БКМ - 317 (в комплекте) на базе ГАЗ-3308 в количестве 1 шт., Автоподъемник АПТЛ-17 на базе ГАЗ-3307 в количестве 1 шт., Автоподъемник АПТ-17 на базе ГАЗ -3307 в количестве 1 шт., автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER XL в количестве 1 шт. Выбор Предмета лизинга и Продавцов Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.
 
    Согласно п. 1.3. договора общая сумма платежей, выплачиваемая Лизингополучателем Лизингодателю в период действия настоящего Договора, составляет 2087533 (Два миллиона восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля, в том числе НДС 18% - 318.437 руб. График осуществления Лизингополучателем лизинговых платежей установлен Сторонами в Приложении № 1 к Договору.
 
    Пунктом 2.1.1. договора установлена обязанность лизингодателя не позднее «18» июня 2007 года приобрести предмет лизинга у продавца и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях настоящего Договора.
 
    Согласно п. 2.1.3. договора в случае невозможности достижения Лизингодателем соглашения с Продавцом (Продавцами) о поставке Предмета лизинга в срок, предусмотренный п. 2.1.1. настоящего Договора, срок поставки Предмета лизинга может быть пролонгирован до даты, на момент наступления которой Продавец (Продавцы) гарантирует произвести поставку (передачу) Предмета лизинга. Если указанный срок не устраивает Лизингополучателя, Стороны вправе определить нового Продавца (Продавцов) Предмета лизинга.
 
    В соответствии с п. 2.3.1. лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга по количеству, качеству, комплектности и подписать акт приема-передачи. Самостоятельно и за свой счет осуществить доставку Предмета лизинга от Продавца к месту регистрации.
 
    Лизингополучатель самостоятельно выбрав Предмет лизинга, этим признает, что Лизингодатель не несет ответственность за его качество или пригодность для тех целей, для которых он берется в лизинг Лизингополучателем (п. 2.3.2. договора).
 
    Согласно п. 2.4.1. Предъявлять непосредственно Продавцу Предмета лизинга требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между Продавцом и Лизингодателем, в частности в отношении качества и комплектности Предмета лизинга, сроков его поставки и других случаях ненадлежащего исполнения Продавцом своих обязательств.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Пожтехника» (продавец), ООО «МарКон» (покупатель) и ОАО «Костромасетьремонт» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 06.06.2007 № 29/3-131/232, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующее транспортное средство: Подъемник с рабочей платформой ПСС-131.17Э (АПТ-17М) (ГАЗ-3307) в количестве 1 шт. стоимостью 1648250 руб., Подъемник с рабочей платформой ПСС-131.173 (АПТЛ-17) (ГАЗ-3307) в количестве 1 шт. стоимостью 1632100 руб., именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.
 
    Согласно п. 1.2. договора купли-продажи от 06.06.2007 № 29/3-131/232 Товар приобретается Покупателем для передачи его Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на основании договора лизинга № 29-юр от 28 мая 2006 г., заключенного между Покупателем и Лизингополучателем.
 
    В силу п. 2.3. договора купли-продажи от 06.06.2007 № 29/3-131/232 оплата товара предварительная поэтапная: 30% стоимости товара – в течение 5 дней с момента подписания договора, но не позднее 22.06.2007, 40 % стоимости товара – в течение 30 календарных дней с даты поступления оплаты по первому этапу; 30 % стоимости товара – в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления о готовности товара.
 
    Согласно п. 3.2. договора купли-продажи от 06.06.2007 № 29/3-131/232 продавец должен поставить лизингополучателю товар по настоящему договору в течение 90-120 дней с даты поступления 30 % предоплаты на расчетный счет продавца.
 
    Между ООО «Карнивал» (продавец) и ООО «МарКон» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.05.2007 № 29/2, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующее транспортное средство: - автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, легковой, год изготовления 2007, № двигателя -6В31 АС 32182. № кузова - JMBXLCW6W7Z002559, цвет - серый, VIN: JMBXLCW6W7Z002559, именуемый в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.
 
    Согласно п. 1.2. договора купли-продажи от 29.05.2007 № 29/2 товар приобретается Покупателем для передачи его в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю - ОАО «Костромасстьремонт» (юридический и почтовый адрес: 156009, г.Кострома, ул. Энергетиков, д. 1., ИНН 4401041107, КИП 440101001, расч.сч. 40702810421000003591 в ОАО «Внешторгбанк» г.Кострома, кор.сч. 30101810000000000713. НИК 043469713), в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) № 29-юр от 28 мая 2007 г.
 
    В силу п. 2.3. договора купли-продажи от 29.05.2007 № 29/2 оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее 20 (двадцати) банковских дней с момента заключения настоящего договора.
 
    Между ООО «БурМашСервис» (продавец), ООО «МарКон» (покупатель) и ОАО «Костромасетьремонт» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 29.05.2007 № 29/1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующее транспортное средство: Бурильно - крановая машина БКМ – 317 в количестве 1 шт., именуемое в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.
 
    Согласно п. 1.2. договора купли-продажи от 29.05.2007 № 29/1 товар приобретается Покупателем для передачи его Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на основании договора лизинга № 29-юр от 28 мая 2006 г., заключенного между Покупателем и Лизингополучателем.
 
    В силу п. 2.3. договора купли-продажи от 29.05.2007 № 29/1 оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания настоящего договора.
 
    Согласно п. 3.2. договора купли-продажи от 29.05.2007 № 29/1 продавец должен поставить лизингополучателю товар по настоящему договору в течение 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    Предмет лизинга по договору лизинга № 29-юр от 28.05.2007 передан лизингополучателю в следующие сроки: Бурильно-крановая машина БКМ - 317 (в комплекте) на базе ГАЗ-3308 – 25.07.2007, Автоподъемник АПТЛ-17 на базе ГАЗ-3307 – 15.08.2007, Автоподъемник АПТ-17 на базе ГАЗ -3307 - 01.08.2007, автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER XL – 18.06.2007.
 
    В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Костромасетьремонт» (протокол №13/08 от 23.10.2008) принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к ОАО «Энергострой - холдинг».
 
    В Единый государственный реестр юридических лиц 03.03.2009 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО "Костромасетьремонт" путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    ОАО «Энергострой-холдинг» является правопреемником ОАО «Костромасетьремонт» в соответствии с передаточным актом.
 
    В силу п. 6.6. договора в случае просрочки Лизингодателем установленного п. 2.1.1. настоящего Договора срока поставки Предмета лизинга,   Лизингодатель  уплачивает Лизингополучателю  неустойку  в  размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости Предмета Лизинга. В таком случае сумма платежей уменьшается на сумму неустойки, а так же сроки исполнения обязательств Лизингополучателя по уплате ежемесячных платежей переносятся на срок, в течение которого Лизингодатель не поставляет Предмет лизинга.
 
    На основании п. 6.6. договора истец начислил неустойку за просрочку поставки предмета лизинга за период с 19.06.2007 по 17.08.2007 в сумме 71601 руб. 37 коп.
 
    Истец посчитав, что лизинговые платежи, перечисленные ответчику за период с июня по август 2007 года, подлежат уменьшению в силу п. 6.6. договора, предъявил ко взысканию 242037 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.
 
    На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2007 по 09.11.2010 в размере 61275 руб. 84 коп.
 
    Поскольку ответчик своевременно не внес плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе (пункт 2 статьи 670 ГК РФ).
 
    В силу п. 1.2. договора лизинга № 29-юр от 28.05.2007 выбор предмета лизинга и продавцов предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
 
    Пунктами 2 - 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
 
    Как указывалось выше, договором лизинга № 29-юр от 28.05.2007 в п. 2.1.3. установлено, что в случае невозможности достижения Лизингодателем соглашения с Продавцом (Продавцами) о поставке Предмета лизинга в срок, предусмотренный п. 2.1.1. настоящего Договора, срок поставки Предмета лизинга может быть пролонгирован до даты, на момент наступления которой Продавец (Продавцы) гарантирует произвести поставку (передачу) Предмета лизинга. Если указанный срок не устраивает Лизингополучателя, Стороны вправе определить нового Продавца (Продавцов) Предмета лизинга.
 
    Заключив договоры купли-продажи предметов лизинга № 29/1 от 29.05.2007, № 29/3-13/1/232 от 06.06.2007, установленные иные сроки поставки, лизингополучатель тем самым согласовал и пролонгировал иные  сроки поставки, предусмотренные договором лизинга.
 
    Поскольку выбор продавцов и предметов лизинга осуществлялся лизингополучателем, который являясь стороной сделок купли-продажи согласовал иные сроки поставки, а лизингодатель, воспользовавшись правом, предусмотренные пунктами 2.1.3. договоров лизинга, пролонгировал сроки поставки, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку поставки, неосновательного обогащения и процентов отсутствуют.
 
    Истец не доказал наличие просрочки передачи предметов лизинга, при том, что как следует из материалов дела и подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, предметы лизинга передавались непосредственно представителю лизингополучателя при осуществлении приема-передачи  техники от продавца к покупателю (лизингодателю).
 
    Ссылка истца на решение Арбитражного суда Костромской области от 26 июля 2010 года по делу № А31-1812/2010 несостоятельна, поскольку основанием заявленных требований в настоящем деле является другой договор лизинга.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При данных обстоятельствах суд признает заявленное требование необоснованным, а  иск подлежащим отклонению.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена из расчета первоначально заявленных требований. В силу п/п 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины  подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергострой-холдинг», г. Москва, 3872 руб. 81 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
    Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко