Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А31-3717/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3717/2010
г. Кострома 22 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22июля2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» в лице филиала «Экрон-САХ» к индивидуальному предпринимателю Исакову Святославу Борисовичу о взыскании 10068 руб. 55 коп. долга и 770 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Чмутов В.В.(доверенность № 120 от 13.08.2009);
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Общероссийская общественная организация «Российская общественная организации инвалидов войн и военных конфликтов» в лице филиала «Экрон-САХ» (далее – общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исакову Святославу Борисовичу (далее – предприниматель) о взыскании 10 068 руб. 55 коп. задолженности за оказанные в феврале и в период с апреля по июнь 2009 года услуги по вывозу твердых бытовых отходов на основании договора от 27.08.2008 № 3495/2 и 770 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2009 по 31.05.2010.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.07.2010 до 11 час. 00 мин., о чем на сайте суда размещено соответствующее объявление.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
27.08.2008 между общественной организацией (подрядчик) и предпринимателем (заказчик) заключен договор подряда № 3495/2, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов от объекта заказчика, расположенного по адресу: ул. Магистральная, 63 б (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.2.1, 2.2.6 договора заказчик обязался своевременно оплачивать выполненные работы, в срок до 10-го числа следующего за расчетным месяцем, подписать акт выполненных работ и направить его подрядчику. При отсутствии в указанный срок оформленной надлежащим образом рекламации от заказчика работа считается принятой, и подрядчик имеет право оформить односторонний акт с пометкой «Замечаний от заказчика не поступало».
В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов и стоимость работ.
Расчет стоимости работ по договору определяется в соответствии с Приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Расчет по договору производится путем предварительной оплаты до 10 числа текущего месяца в соответствии с высылаемым подрядчиком (простым почтовым письмом) счетом на предоплату (пункт 3.1 договора).
Оплата работ по договору производится по наличному и безналичному расчету (пункт 3.2 договора).
Окончательный расчет по договору производится на основании выставляемых подрядчиком счетов-фактур в срок до 10-го числа следующего за расчетным месяцем (пункт 3.4 договора).
Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг вытекает из норм права, регламентирующих отношения сторон по договору возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами от 27.02.2009 № 00001531, от 30.04.2009 № 00003256, от 29.05.2009 № 00004097, от 30.06.2009 № 00004926, счетами-фактурами) и ответчиком не оспариваются.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и по размеру.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за предъявленный период в размере учетной ставки банковского процента.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В силу изложенного суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых, действовавшей на день предъявления иска (02.06.2010).
Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, подлежит удовлетворению из следующего расчета:
10 068 руб. 55 коп. * 7,75 % : 360 дней * 321 день просрочки (за период с 11.07.2009 по 31.05.2010) = 695 руб. 78 коп.
Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исакова Святослава Борисовича в пользу Общероссийской общественной организации «Российская общественная организации инвалидов войн и военных конфликтов» в лице филиала «Экрон-САХ» 10 068 руб. 55 коп. задолженности и 695 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 10 764 руб. 33 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1986 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
