Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А31-3713/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3713/2010
г. Кострома 15 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода» о взыскании 81 846 рублей задолженности по договору на монтаж охранно-пожарной сигнализации № 13-ПС от 28 января 2009 года, 7964 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Махова Е.А. (доверенность от 25.11.2009), представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода» (далее – ответчик) о взыскании 81 846 рублей задолженности по договору на монтаж охранно-пожарной сигнализации № 13-ПС от 28 января 2009 года, 8148 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявленные требования поддержал, заявил об уменьшении размера иска в части взыскания процентов до 7 964 рублей 07 копеек.
Уменьшение размера иска принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
28 января 2009 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на монтаж охранно-пожарной сигнализации № 13-ПС (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации в помещениях здания, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Красная Байдарка, д. 46.
Срок выполнения работ установлен в течение 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.1 договора).
Стоимость работ установлена в сумме 111 846 рублей (п. 4.3 договора).
Сторонами согласована смета.
Факт выполнения истцом работ подтверждается приемо-сдаточным актом от 19 февраля 2009 года, подписанным сторонами без замечаний.
Согласно утверждению истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 81 846 рублей.
Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты не представлены.
Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты по состоянию на 2 июня 2010 года в сумме 7 964 рублей 07 копеек.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов истцом произведен обоснованно, ответчиком не оспорен и судом принимается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живая вода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» задолженностьв сумме 81846 рублей, проценты в сумме 7964 рублей 07 копеек, а также 3592 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» из федерального бюджета 7 рублей 37 копеек излишне уплаченной по платежному поручению № 192 от 26 мая 2010 года государственной пошлины.
Исполнительный лист, справку выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
