Решение от 22 июля 2010 года №А31-3707/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3707/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          22июля2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22июля2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающее оборудование» к открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского региона» о взыскании 63 057 руб. 46 коп. задолженности и 8695 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Потехин Ю.В (выписка из приказа о назначении от 12.01.2010);
 
    от ответчика: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающее оборудование» (далее – общество, ООО «Энергосберегающее оборудование») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие) о взыскании 63 057 руб. 46 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 19.03.2008 № 5 и 8 695 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2009 по 31.05.2010.
 
    Иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика – 303 управление начальника работа, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, 48, что соответствует части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Определением суда от 17.06.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу на открытое акционерное общество «Строительное управление Московского региона».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.07.2010 до 17 час. 00 мин., о чем на сайте суда было размещено соответствующее объявление.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    19.03.2008 между ООО «Энергосберегающее оборудование» (подрядчик) и предприятием (заказчик, правопредшественник ответчика) заключен договор подряда № 5, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству фасадного газопровода, внутреннего газопровода, включая установку газового оборудования в квартирах и офисах жилого дома № 26 по ул. Экскаваторщиков в г. Костроме в соответствии с проектом 0249-ОП.00, разработанным «Облпроект», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).
 
    Сроки выполнения подрядчиком работ по договору устанавливаются в течение 90 календарных дней с момента получения предоплаты, указанной в пункте 3.2 договора, при выполнении со стороны заказчика следующих условий:
 
    - 100 %-ой готовности помещений к монтажу;
 
    - выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2 и п. 4.2 договора;
 
    - комплектации материалами, котлами и счетчиками газа на момент начала выполнения работ подрядчиком (пункт 2.1 договора).
 
    Стоимость работ поручаемых подрядчику по договору в соответствии с локальными сметами №№2-1-01-2-1-03 составила 2 109 940 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает аванс – 100% стоимости материалов в сумме 795 915 руб. и 30% от стоимости работ в сумме 394 208 руб. Общая сумма аванса 1 190 123 руб.
 
    Оплата аванса производится в две очереди: 
 
    - І очередь на монтаж фасадного газопровода и внутреннего газоснабжения секций 4-5, 6-7 в сумме 595 283 руб. Оплата в течение 10 календарных дней со дня подписания договора;
 
    - ІІ очередь на монтаж внутреннего газоснабжения секций 01-02, 1-2, 2-3 в суме 594 840 руб. Оплата через 30 календарных дней после оплаты аванса І очереди.
 
    Окончательные расчеты по договору производятся в течение 5 календарных дней со дня подписания акта приемки сдачи выполненных работ (пункт 3.3 договора).
 
    В период с декабря 2008 года по январь 2009 года истец выполнил работы по монтажу фасадного газопровода, внутреннего газоснабжения офисных помещений (1 этаж) и внутреннего газоснабжения жилых помещений в жилом доме № 26 по ул. Экскаваторщиков в г. Костроме на сумму 1 159 143 руб. 40 коп.
 
    Платежными поручениями от 29.04.2009 № 66, 05.05.2008 № 81 (плательщик - ООО «Новый город») и от 01.12.2008 № 496, от 12.12.2008 № 507, от 22.12.2008 № 377 ответчик частично оплатил выполненные истцом работы.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.12.2008 № 2-1-01, 2-1-02, 2-1-03, от 26.01.2009 № 2-1-02, 2-1-03, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 29.12.2008 № 1, от 26.01.2009 № 2, подписанными представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ, товарной накладной № 1 от 29.01.2009 № 1, счетами-фактурами № 43 от 29.12.2008, № 1 от 26.01.2009, № 2 от 29.01.2009, мемориальными ордерами и платежными поручениями) и ответчиком не оспариваются.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
 
    Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов судом производится, исходя из ставки рефинансирования  7,75 % годовых, установленной на день предъявления иска (02.06.2010).
 
    Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению из следующего расчета.
 
    63057 руб. 46 коп. * 7,75% : 360 * 473 дня просрочки (за период с 06.02.2009 по 31.05.2010) = 6420 руб. 91 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление Московского региона»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающее оборудование» 63 057 руб. 46 коп. задолженности, 6 420 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 69 478 руб. 37 коп. и 2 779 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                    А.И. Семенов