Определение от 01 ноября 2010 года №А31-3697/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-3697/2010
 
 
    г. Кострома        01 ноября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
 
    рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Георгиевича, г. Кострома
 
    к Индивидуальному предпринимателю Першукову Павлу Николаевичу,          г. Галич, Костромская область
 
    о признании недействительным договора аренды оборудования с полным производственным циклом, применения последствий недействительности сделки
 
    встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Першукова Павла Николаевича, г. Галич, Костромская область
 
    к Индивидуальному предпринимателю Морозову Андрею Георгиевичу,         г. Кострома
 
    об обязании передать имущество в аренду
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 29 октября 2010 года по делу А31-3697/2010 договор аренды оборудования с полным производственным циклом от 16 марта 2010 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Морозовым Андреем Георгиевичем и индивидуальным предпринимателем Першуковым Павлом Николаевичем признан недействительным. Применены последствия недействительности договора аренды оборудования с полным производственным циклом        от 16 марта 2010 года, индивидуальный предприниматель Першуков Павел Николаевич обязан возвратить индивидуальному предпринимателю Морозову Андрею Георгиевичу сооружение (АЗС-224: нежилое одноэтажное здание АЗС общей площадью 28, 3 кв.м., 3 подземные цистерны), инв.            № 1344, лит. А, расположенные по адресу: Костромская область, город Чухлома. С Индивидуального предпринимателя Першукова Павла Николаевича, г. Галич, Костромская область в пользу Индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Георгиевича, г. Кострома взыскано     6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Однако в пункте 3 резолютивной части решения допущена опечатка. Допущенная опечатка подлежит исправлению. Вместо слов: «Взыскать Индивидуального предпринимателя Першукова Павла Николаевича,               г. Галич, Костромская область в пользу Индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Георгиевича, г. Кострома 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины», следует читать «Взыскать с Индивидуального предпринимателя Першукова Павла Николаевича, г. Галич, Костромская область в пользу Индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Георгиевича, г. Кострома 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины».
 
    Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки, описки.
 
    Данная ошибка, является опечаткой, которая подлежит исправлению, поскольку не изменяет содержание ранее принятого судебного акта и не была положена в его основу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Пункт 3 резолютивной части решения по делу № А31-3697/2010 от                 29 октября 2010 года следует читать: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя Першукова Павла Николаевича, г. Галич, Костромская область в пользу Индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Георгиевича, г. Кострома 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины».
 
Судья       О.Ю. Егорова