Решение от 02 февраля 2010 года №А31-367/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-367/2010
 
    г. Кострома                                                                          02 февраля 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   02 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь – Кострома»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора  в Костромской области
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.12.2009 г. № 02-137/2009 г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зиновьевым А.В.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Брюханов И.Ю., доверенность от 11.01.2010 № 8,
 
    от административного органа – Степанова О.В., главный специалист-эксперт, дов. от 14.12.2009 № 41-07-04/1652,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь – Кострома» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обжаловании постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – Управление) от 29.12.2009 г. № 02-137/2009 г. о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде  штрафа в размере 42000 руб. и применении статьи 2.9. КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Управления заявленные требования не признал, указав, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством, оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется. Позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве на заявление.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    01 апреля 2008 г. ООО ТФК «Мотордеталь-Кострома» (Продавец) заключило с нерезидентом ТОО ПФ «Автосельмаш» (Покупатель, Казахстан) контракт № 323-АТН/С на предмет поставки запасных частей стоимостью 100000000 российских рублей. Срок действия контракта - до 31.12.2008 г.
 
    Условия    платежа   -    100 %  предоплата.    Условия    поставки   -   на   основании спецификаций.   
 
    15 апреля 2008 г. в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Костроме Обществом был открыт паспорт сделки № 08040012/1000/0021/1/0. 
 
    В соответствии с условиями договора ООО ТФК «Мотордеталь-Кострома» отгрузило товар нерезиденту на сумму 162619,85 руб. по ГТД № 10107020/171208/0006358. Выпуск товара разрешен 17.12.2008 г.
 
    Срок представления Справки о подтверждающих документах в банк ПС ООО ТФК «Мотордеталь-Кострома» по ГТД № 10107020/171208/0006358 - до 01 января 2009 г.
 
    Фактически справка предъявлена в уполномоченный банк 08.05.2009 г., т.е. с нарушением срока на 127 дней.
 
    Усмотрев в бездействии Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 17.12.2009 N 13.
 
    Постановлением Управления от 29.12.2009 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 42000 рублей штрафа.
 
    Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд, требуя отмены, полагая, что имеются основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела и доводы представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 23 названного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Единые правила оформления, переоформления и закрытия паспортов сделок (ПС) установлены в Инструкции N 117-И.
 
    Пунктом 3.14 Инструкции N 117-И установлено, что для оформления паспорта сделки (ПС) резидент представляет в банк ПС документы, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту.
 
    Судом установлено (и это не оспаривается заявителем), что Общество представило паспорт сделки в уполномоченный банк только 08.05.2009, что является нарушением требований Инструкции N 117-И.
 
    Общество имело возможность выполнить обязанность по оформлению паспорта сделки в срок, установленный законодательством РФ, однако не предприняло соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обществом суду не представлено доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению требований законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2001 г. № 10 (в редакции от 20.11.2008 г.) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Такие факторы как добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.
 
    Валютные операции признаются государством сферой особого контроля, в связи с чем по своему характеру охраняемые интересы исключают возможность характеристики правонарушения как малозначительного.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушением, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в области соблюдения порядка осуществления валютных операций.
 
    В данном случае паспорт сделки представлен для оформления в банк со значительным  пропуском, установленного законодательством срока (118 дней), что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Суд учитывает, что Общество совершило повторно однородное административное правонарушение.
 
    В январе, марте, мае 2009 г. Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
 
    Все это свидетельствует об устойчивой пренебрежительной установке Общества к исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, связанных с внешнеэкономической деятельностью Общества. 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.
 
    При оставлении протокола и вынесении постановления по делу административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основаниями для признания незаконным оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь – Кострома» о признании незаконным и отмене постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской областиот 29.12.2009 г. № 02-137/2009 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде  штрафа в размере 42000 руб. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                     А.В. Зиновьев