Дата принятия: 17 мая 2010г.
Номер документа: А31-366/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-366/2010
г. Кострома 17 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
дело по иску Индивидуального предпринимателя Поповой Галины Александровны, г. Мантурово, Костромская область
к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, г. Мантурово, Костромская область
об обязании прекратить нарушение права пользования помещением на правах собственника
при участии в заседании:
от истца: Розенберг А.Ю., представитель по доверенности от 19.01.2010 года
от ответчика: не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Попова Галина Александровна, г. Мантурово, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, г. Мантурово, Костромская область об обязании прекратить нарушение права пользования помещением на правах собственника.
Заявленное требование основано на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что требование истца о возвращении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушает его право пользования помещением.
От ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что в настоящее время недвижимое имущество, переданное истцу по договору купли-продажи от 10.09.2009 года, как субъекту малого и среднего предпринимательства, находится в его владении и пользовании, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Мантуроваи индивидуальным предпринимателем Поповой Галиной Александровнойзаключендоговор на аренду недвижимого муниципального имущества от 01.07.2001 г.на нежилоепомещениев здании, расположенномпо адресу: г. Мантурово, ул. Нагорная, 19 (магазин «Книга»), общей площадью 74кв.м. Недвижимое имущество передано по акту приема и передачи от 01.07.2001.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово (продавец)и индивидуальным предпринимателем Поповой Галиной Александровной(покупатель), подписан договор купли-продажи от 10.09.2009г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность нежилое помещение №115, общей площадью 98,1кв.м., инв. № 2876, лит. А, находящееся на первом этаже жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: г. Мантурово, ул. Нагорная, д.19.
Поповой Галине Александровнена основании договора купли-продажи от 10.09.2009 г. выдано Свидетельство от 20.10.2009г. о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 98,1кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 115, адрес объекта: Костромская область, г.Мантурово, ул. Нагорная, д. 19, пом.115., кадастровый (или условный) номер: 44-44-06/006/2009-162; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20октября 2009 года сделана запись регистрации № 44-44-06/006/2009-163.
Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 21.12.2009 года № 4216, в котором указано на то, что сделка по возмездному отчуждению муниципального имущества - нежилого помещения под № 115, общей площадью 98,1кв.м., инв. № 2876, лит.А, находящегося на первом этаже жилого пятиэтажного дома, расположенногопо адресу: гор. Мантурово, ул. Нагорная, д. 19, была совершена с нарушением требований к порядку совершения сделок по возмездному отчуждению муниципального имущества, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ и является ничтожной.
В указанном письме содержится предложениепередать по передаточному акту указанное нежилое помещение комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово и заключить договор аренды на указанное помещение.
Истец расценил предложение и доводы ответчика, указанные в письме от 21.12.2009 № 4216как нарушение права пользования собственника помещения и обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования помещением на правах собственника.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
Письмо ответчика 21.12.2009 г. № 4216с предложением заключить договор аренды не нарушает и не ограничивает права Поповой Г.А.,как собственника.
Доводы, изложенные ответчиком в названном выше письме в отношении ничтожности сделки не могут быть рассмотрены в настоящем деле, поскольку не являются предметом спора.
Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
Положениями статьи 3 вышеназванного Закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение этого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:
- арендуемое имущество находится в их временном владении и(или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
- арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 названной статьи;
- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Соответственно, арендуемое помещение может было приобретено в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом по договору купли-продажи от 10.09.2009 года, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности.
Кроме того, в отзывена иск ответчик подтвердил, что недвижимое имущество находится во владении и пользовании истца, каких-либо возражений о правах собственности истца на объект недвижимости не заявил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав, среди последних называет признание права, которое применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.
Обратившийся с иском об обязании прекратить нарушение права пользования помещением на правах собственникаистец не представил доказательств нарушения или оспаривания ответчиком принадлежащего права собственности на недвижимое имущество, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
