Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А31-3643/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3643/2010
г. Кострома «09» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Костромской области, Костромская область, г. Шарья
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Носковская основная школа, Костромская область, Пыщугский район,
о взыскании недоимки в сумме 4106 руб. 50 коп.,
протокол вел: судья
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;
от ответчика: не явился;
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по Костромской области, Костромская область, г. Шарья (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Носковская основная школа, Костромская область, Пыщугский район (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании недоимки в сумме 4106 руб. 50 коп.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик надлежащим образом уведомлен, представил отзыв, в котором указывает, что задолженность погашена, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ходатайства сторон удовлетворены судом.
В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное общеобразовательное учреждение Носковская основная школа является плательщиком единого социального налога.
Учреждением по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган был представлен налоговый расчет за 3 квартал 2009 года по единому социальному налогу, по которому доначислен к уплате единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 7688 руб. Частично налог был уплачен, оставшаяся часть задолженности составила 4106,50 руб.
Данная сумма ответчиком своевременно не уплачена.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога налогоплательщику за период с 15.10.2009 по 07.11.2009 начислены пени в размере 40,95 руб. Размер пени установлен пунктом 4 статьи 75 НК РФ как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Инспекция направила налогоплательщику требование № 20622 по состоянию на 10.11.2009.
Требование об уплате налога и пени в части взыскиваемой суммы Учреждением не исполнено.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, Учреждение имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога и пени в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наличие недоимки по налогам подтверждается материалами дела, требование о погашении недоимки в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Довод ответчика об оплате задолженности по ЕСН отклоняется судом, поскольку из копий платежный поручений от 22.04.2010 № 96 и от 08.06.2010 № 135 (листы дела 30, 31) следует, что указанные в них суммы уплачены налогоплательщиком за декабрь 2009 года, а не за спорный период – 3 квартал 2009 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Носковская основная общеобразовательная школа, Костромская область, Пыщугский район, с. Носково, ул. Школьная, д. 12, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Пыщугского района Костромской области 05.10.1995, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области задолженность в сумме 4147 руб. 45 коп., из нее недоимку по единому социальному налогу в размере 4106 руб. 50 коп., пени в сумме – 40 руб. 95 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
