Решение от 21 июня 2010 года №А31-3632/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-3632/2010
 
    г. Кострома21 июня 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   21 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области
 
    к муниципальному общеобразовательному учреждению «Солигаличская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области
 
    о взыскании 3684 руб. 20 коп.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Солигаличская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области 3684 руб. 20 коп. недоимки по единому социальному налогу.
 
    Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания (копия определения вручена 07.06.2010), в суд не явился, заявленные требования не оспорил, каких-либо возражений не представил, об отложении судебного заседания не заявил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Костромской области была проведена камеральная налоговая проверка на основе первичного налогового расчета по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам (далее - ЕСН) за полугодие 2009 года, представленного Муниципальным общеобразовательным учреждением «Солигаличская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области.
 
    По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.09.2009 № 2873/366.
 
    Проверкой установлено: за полугодие 2009 года МОУ «Солигаличская основная общеобразовательная школа» применен налоговый вычет в сумме исчисленных авансовых платежей на пенсионное страхование в сумме 204740 руб. Фактически авансовые платежи по страховым взносам на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за полугодие 2009 уплачены в сумме 197218,89 руб. Разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченных авансовых платежей по страховым взносам составила 7521,11 руб. (204740-197218,89). Сумма разницы признается занижением авансовых платежей по ЕСН в части Федерального бюджета за полугодие 2009 года по сроку уплаты 10.08.2009 в сумме 7521,11 руб.
 
    В результате рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 23.09.2009 № 2873/366 заместителем начальника межрайонной инспекции ФНС России Зайцевым В.В. на основании статьи 101 НК РФ вынесено решение от 27.10.2009 № 547 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 109 НК РФ и предложено уплатить недоимку по ЕСН в части Федерального бюджета за полугодие 2009 года по сроку уплаты 10.08.2009 в сумме 7521,11 руб.
 
    После вступления решения № 540 в законную силу учреждению направлено требование об уплате недоимки от 17.11.2009 № 2360, которое исполнено частично в сумме 3836,91 руб. Оставшаяся часть задолженности составляет 3684,20 руб.
 
    Поскольку требование исполнено частично, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании недоимки в судебном порядке.
 
    Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ (устанавливающей  порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам), в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    На данное обстоятельство указано и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в соответствии с которым в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Наличие недоимки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании указанных сумм  в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Исходя из имущественного положения ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, с учетом тяжелого финансового положения ответчика, того, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением, суд уменьшает размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 216 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Солигаличская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Солигалич, ул. Гагарина, д.8 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области недоимку по единому социальному налогу в размере 3684 рубля 20 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Солигаличская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Солигалич, ул. Гагарина, д.8 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев