Решение от 22 июня 2010 года №А31-3627/2010

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3627/2010
 
    г. Кострома                                                             22 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич
 
    к  Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лосевская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области, Костромская область, Солигаличский район, д. Лосево
 
    о взыскании недоимки в сумме 193 руб. 16  коп.     
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
    протокол вел: судья      
 
    установил:
 
    Межрайонная Инспекция ФНС России №2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лосевская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области, Костромская область, Солигаличский район, д. Лосево (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 193 руб. 16 коп.
 
    Заявитель своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия его представителя.
 
    Судом ходатайство удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
 
    Судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 13.30 час. 22.06.2010, о чем стороны извещены и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не представили своих возражений в соответствии с определением от 01.06.2010.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лосевская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области является плательщиком единого социального налога.
 
    Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основе первичного налогового расчета по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2009 года, представленного Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Малининский детский сад» Антроповского муниципального района Костромской области.
 
    По результатам проверки был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 11.09.2009 № 2856/355.
 
    В данном Акте отражено, что за полугодие 2009 года Учреждением применен налоговый вычет в сумме исчисленных авансовых платежей на пенсионное страхование в сумме 126167 руб. Фактически авансовые платежи по страховым взносам на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за полугодие 2009 уплачены в сумме 125273 руб. 70 коп. Разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченных авансовых платежей по страховым взносам составила 893 руб. 30 коп. (126167-125273,7). Сумма разницы признается занижением авансовых платежей по ЕСН в части федерального бюджета за полугодие 2009 года по сроку уплаты 10.08.2009 в сумме 893 руб. 30 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
 
    Таким образом, ответчиком был  нарушен пункт 3 статьи 243 НК РФ.
 
    В результате рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 11.09.2009 №2856/355 заместителем начальника Инспекции Зайцевым В.В. вынесено решение от 21.10.2009 № 541/94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 109 НК РФ и предложено уплатить недоимку по ЕСН в части Федерального бюджета за полугодие 2009 года по сроку уплаты 10.08.2009 в сумме 893,3 руб.
 
    После вступления решения в законную силу Учреждению направлено требование об уплате недоимки от 10.11.2009 №2346, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, Учреждение имеет лицевой счет.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке.
 
    Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога в судебном порядке.
 
    Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Наличие задолженности по налогу подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование об уплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение,  полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Лосевская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области, Костромская область, Солигаличский район, д. Лосево, зарегистрированного в качестве юридического лица  Администрацией Солигаличского района Костромской области 24.08.1999, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области задолженность по единому социальному налогу  за полугодие 2009 года в размере 193 руб. 16 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                 С.В. Цветков