Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А31-3624/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3624/2010
г. Кострома 20июля2010года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20июля2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер СВ» к администрации Бельковского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области о взыскании 302 000 руб. задолженности и 20 066 руб. 22 коп. пени.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: не явился (ходатайство),
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Мастер СВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Бельковского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области (далее – администрация) о взыскании 302 000 руб. задолженности за работы по разработке генерального плана Бельковского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, выполненные на основании муниципального контракта от 15.12.2008 и 20 066 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 22.07.2009 по 20.05.2010.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик представил отзыв, в котором требования признал частично в размере 166 864 руб. 10 коп.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
15.12.2008 между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт, по условиям которого исполнитель обязался разработать генеральный план Бельковского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническим заданием (приложение 1 к контракту) и условиями контракта.
Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3 контракта).
Срок выполнения работ – июнь 2009 год (пункт 1.4 контракта).
В разделе 2 контракта стороны согласовали сумму контракт и порядок расчетов.
Согласно пункту 2.1 контракта работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами выделенных ассигнований из бюджета Костромской области и бюджета Бельковского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области.
Сумма контракта составила 402 000 руб., из них средства бюджета Костромской области – 201 000 руб., средства бюджета Бельковского сельского поселения Вохомского муниципального района – 201 000 руб.
Согласно пункту 2.2 контракта окончательный расчет будет производится по факту выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ или актов устранения недостатков по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет заказчика.
При несоблюдении предусмотренных контрактом сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 контракта).
30.06.2009 между сторонами подписан акт приемки работ № 9 на сумму 402 000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются статьи параграфа 4 главы 37 Кодекса, а субсидиарно, - как это предусмотрено пунктом 2 статьи 702, - для всех других отдельных видов подряда, - статьи, которые представляют собой «Общие положения о подряде» (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается актом от 30.06.2009 № 9, подписанным представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как противоречащий положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ.
В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в установленные контрактом сроки, что им фактически не оспаривается.
С учетом названных правовых норм и условий контракта требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ является обоснованным. Сумма неустойки по расчетам истца составила 20 066 руб. 22 коп.
Требование о взыскании пени является обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
Согласно пункту 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Из норм вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что муниципальный контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с администрации Бельковского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер СВ» 302 000 руб. задолженности и 20 066 руб. 22 коп. пени, всего 322 066 руб. 22 коп. и 9 441 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины за счет средств казны муниципального образования.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
