Решение от 23 августа 2010 года №А31-3608/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3608/2010
 
    г. Кострома                                                                                  23августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский-2» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – управление Федеральной почтовой связи Костромской области о взыскании 87 566 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 11 876 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца СизоваС.Н. (доверенность от 11.01.2010), представитель ответчика Самороковский А.В. (доверенность от 25.01.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский-2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – управление Федеральной почтовой связи Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 112 517 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 14 877 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска в части взыскания неосновательного обогащения до 87 566 рублей 21 копейки, в части процентов до 11 876 рублей.
 
    Уменьшение размера иска судом принято.
 
    Ответчик требования истца не признал.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 5 декабря 2003 года за ответчиком закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое помещение отделения связи, расположенное по адресу: г. Кострома, мкрн. Давыдовский-2, д. № 73.
 
    17 апреля 2007 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 73 в мкрн. Давыдовский-2г. Костромы принято решение об избрании ООО «Управляющая компания «Давыдовский» в качестве управляющей организации.
 
    28 апреля 2008 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 73 в мкрн. Давыдовский-2г. Костромы принято решение об избрании ООО «Управляющая компания «Давыдовский-2» в качестве управляющей организации.
 
    1 мая 2008 года истцом (новый кредитор) и ООО «Управляющая компания «Давыдовский» (первоначальный кредитор) заключен договор № 1 уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования взыскания с должников задолженности по договорам оказания услуг, согласно приложению № 1, а также неосновательного денежного обогащения за вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, санитарной очистке контейнерных площадок и содержание общего имущества жилых домов с собственников (арендаторов) нежилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах.
 
    Суду истец пояснил, что ответчик в период с 1 июня 2007 года по 25 мая 2010 года не вносил плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 73 м-на Давыдовский-2, тем самым неосновательно сберег денежные средства.
 
    Расчет неосновательного обогащения истцом произведен на основании постановлений администрации г. Костромы от 18 декабря 2006 года № 3972, от 27 декабря 2007 года № 3198, которыми утвержден размер платы за жилое помещение для собственников жилых помещений.
 
    На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в сумме 11 876 рублей.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В силу п. 7 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    На основании п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления
 
    Указанные нормы права устанавливают обязанность собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества.
 
    Данная обязанность ответчиком не исполнена.
 
    Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения ответчика суд принимает, т.к. расчет основан на утвержденных тарифах, максимально допустимый размер которых в расчете не превышен. В расчете истцом учтены возражения ответчика на иск.
 
    В связи с этим суд усматривает необоснованное сбережение ответчиком денежных средств в сумме 87 566 рублей 21 копейки, расходованиекоторых являлось необходимым, но не было произведено.
 
    В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество либо возместить его действительную стоимость.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, признается математически верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 17 700 рублей.
 
    Ответчик обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера взыскиваемых денежных средств.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Изучив условия заключенного истцом с представителем договораот 1 апреля 2009 года, учитывая паровую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2008 года № 9131/08, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и ведению дела в суде первой инстанции, в общей сумме 4500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – управление Федеральной почтовой связи Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский-2» неосновательное обогащение в сумме 87 566 рублей 21 копейки, проценты в сумме 11 876 рублей, а также 4500рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3483рубля27копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский-2» справку на возврат из федерального бюджета 1338 рублей 58копеек излишне уплаченной по платежному поручению № 275 от 27 мая 2010 года государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист, справку выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                                    В.Д. Мофа