Решение от 30 июля 2010 года №А31-3604/2010

Дата принятия: 30 июля 2010г.
Номер документа: А31-3604/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3604/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          30 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БетоноРастворный завод», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Кор-строй», г. Кострома
 
    о взыскании 1000928 рублей 96 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ларионова Г.П., нач. юридического отдела по доверенности от 03.02.2010 г. № 1
 
    от ответчика: Сухарева Л.В., представитель по доверенности от 17.06.2010 г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БетоноРастворный завод», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кор-строй», г. Кострома о взыскании 981722 рублей 20 копеек задолженности за поставку товара и 19206 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании 26.07.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.07.2010 года.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил паспорта на бетон, следовательно, объем поставки не выполнен.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1335 от 30.11.2009 г., № 1337 от 30.11.2009 г., № 1369 от 02.12.2009 г., № 1392 от 08.12.2009 г., № 1390 от 12.12.2009 г., № 1436 от 19.12.2009 г., № 1439 от 19.12.2009 г., № 1471 от 22.12.2009 г., № 1457 от 26.12.2009 г., № 1510 от 28.12.2009 г., № 1511 от 30.12.2009 г., № 1512 от 30.12.2009 г., № 29 от 14.01.2010 г., № 35 от 16.01.2010 г., № 61 от 20.01.2010 г., № 58 от 23.01.2010 г., № 69 от 26.01.2010 г., № 66 от 29.01.2010 г., № 87 от 30.01.2010  г., № 100 от 02.02.2010 г., № 113 от 06.02.2010 г., № 140 от 13.02.2010 г., № 165 от 18.02.2010 г., № 164 от 20.02.2010 г., № 182 от 24.02.2010 г., № 204 от 27.02.2010 г., № 233 от 06.03.2010 г., № 268 от 13.03.2010 г., № 307 от19.03.2010 г., № 317 от 31.03.2010 г, № 357 от 08.04.2010 г. на общую сумму 981722 рубля 50 копеек.
 
    Истец выполнил работы на сумму 1800 рублей, что подтверждается актом от 29.01.2010 г. № 66.
 
    Истцом на оплату товара выставлены счета-фактуры от 30.11.2009 года № 1369, от 30.11.2009 г. № 1371, от 02.12.2009 г. № 1403, от 08.12.2009 г. № 1426, от 12.12.2009 г. № 1424, от 19.12.2009 г. № 1473, от 22.12.2009 г. № 1503, от 26.12.2009 г. № 1489, от 28.12.2009 г. № 1542, от 30.12.2009 г. № 1543, от 30.12.2009 г. № 1544, от 14.01.2010 г. № 28, от 16.01.2010 г. № 34, от 20.01.2010 г. № 60, от 23.01.2010 г. № 57, от 26.01.2010 г. № 68, от 29.01.2010 г. № 65, от 30.01.2010 г. № 86, от 02.02.2010 г. № 99, от 06.02.2010 г. № 112, от 13.02.2010 г. № 139, от 18.02.2010 г. № 164, от 20.02.2010 г. № 163, от 24.02.2010 г. № 181, от 27.02.2010 г. № 202, от 06.03.2010 г. № 229, от 13.03.2010 г. № 265, от 19.03.2010 г. № 305, от 31.03.2010 г. № 315, от 08.04.2010 г. № 355.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 981722 рубля 50 копеек.
 
    Истцом, вследствие просрочки платежа за поставленный товар, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за период с 15.12.2009 года по 31.05.2010 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов годовых в размере 19206 рублей 46 копеек.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и процентов.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
 
    Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченным лицом – директором Парпибаевым Х.Т., в том числе имеется печать «Кор-Строй».
 
    Доводы ответчика о не представлении паспортов на поставленный товар суд считает несостоятельными и не подтвержденными документально. Отсутствие сертификатов на поставленный товар не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве товара.
 
    В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Однако ответчик не отказался от переданного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 981722 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом начислены проценты на сумму задолженности за период с 15.12.2009 года по 31.05.2010 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов годовых в размере 19206 рублей 46 копеек.
 
    Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.
 
    Суд считает, что расчет процентов в сумме 19206 рублей 46 копеек соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат  удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кор-строй», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БетоноРастворный завод», г. Кострома981722 рубля 50 копеек задолженности, 19206 рублей 46 копеек процентов, 23009 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать